Дело №2-486/2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Морозовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Тимохину П.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к Тимохину П.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тимохиным П.С. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу в должности <данные изъяты> в структурное подразделение <данные изъяты> с установленным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Среднемесячная заработная плата ответчика за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимохин П.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес> для выполнения служебного задания, в связи с чем ему были выданы денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тимохину П.С. продлен срок командировки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выданы дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на командировочные расходы. Период нахождения в командировке был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику еще были выделены дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании служебной записки начальника подразделения ответчика. Общая сумма выплаченных денежных средств составила <данные изъяты> рублей. Тимохин П.С., согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из командировки на предприятие ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленного ответчиком авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой денежных суммах с приложением всех документов, подтверждающих произведенные расходы общая сумма затрат составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность Тимохина П.С. перед истцом составила <данные изъяты> рубля. Ответчик не отрицал образовавшейся задолженности и обратился к руководству организации с просьбой о предоставлении рассрочки ее погашения на <данные изъяты> месяца, которая ему была предоставлена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тимохина П.С. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> - Калякина Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Тимохин П.С. исковые требования <данные изъяты>» признал в полном объеме. Последствия признания иска Тимохину П.С. разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал» к Тимохину П.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к Тимохину П.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Тимохина П.С. в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: