Дело №2-497/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Морозовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякина Д.А. к Матевосяну Г.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калякин Д.А. обратился в суд с иском к Матевосяну Г.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что 17 января 2012 года между ним и Матевосяном Г.В. было оформлено соглашение, согласно условиям которого Калякин Д.А. обязался передать ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по целевому назначению – для организации бизнеса по производству тротуарной плитки с оформлением на истца соответствующей доли в данном бизнесе. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом передав ответчику денежные средства, тогда как Матевосян Г.В. условия соглашения не исполнил, к созданию и оформлению производства тротуарной плитки не приступил. 05 апреля 2012 года Калякин Д.А. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в срок до 15 апреля 2012 года возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Калякин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Матевосян Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу требований ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что 17 января 2012 года между Калякиным Д.А. и Матевосяном Г.В. было оформлено письменное соглашение, согласно условиям которого Калякин Д.А. обязался передать Матевосяну Г.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей по целевому назначению – для организации бизнеса по производству тротуарной плитки с оформлением на истца соответствующей доли в данном бизнесе и <данные изъяты>% прибыли. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом передав ответчику денежные средства, тогда как Матевосян Г.В. условия соглашения не исполнил, к созданию и оформлению производства тротуарной плитки не приступил. 05 апреля 2012 года Калякин Д.А. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в срок до 15 апреля 2012 года возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако требования истца удовлетворены не были.

Установленные судом обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией соглашения от 17.01.2012 г. (л.д. 5), копией претензии (л.д. 6), копией заявления (л.д. 7), копиями квитанций (л.д. 8-9).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств исполнения ответчиком Матевосяном Г.В. своих обязательств по соглашению от 17.01.2012 г. о создании и оформлении производства тротуарной плитки суду не представлено, исковое требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом в качестве взноса на организацию указанного бизнеса, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Калякина Д.А. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в его пользу с Матевосяна Г.В. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калякина Д.А. к Матевосяну Г.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Матевосяна Г.В. в пользу Калякина Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: