Дело № 2-534/12

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.С. к Дубненскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.С. обратился в суд с иском к Дубненскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки в соответствии с законом Московской области «О социальном обслуживании населения в Московской области».

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на те обстоятельства, что он не имеет постоянного места жительства в Московской области. Однако считает, что имеет право на социальное обслуживание в стационарном учреждении социального обслуживания Московской области – в доме-интернате, поскольку он родился и постоянно проживает в г. Дубна. Меры социальной поддержки в соответствии с законом Московской области «О социальном обслуживании населения в Московской области» предоставляются гражданам проживающим на территории Московской области, к числу которых относиться и Морозов Д.С., несмотря на остуствие у него регистрации по месту жительства.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель Министерства социальной защиты населения Московской области и Дубненского Управления социальной защиты – Баскакова Н.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Морозов Д.С. действительно родился и постоянно проживал в г. Дубна. Однако в 1988 годы он был снят с регистрационного учета. В настоящее время Морозов Д.С. регистрации на территории Московской области не имеет, в связи с чем Дубненское Управление социальной защиты не может направить его в дом-интернат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Семенченко Т.В. показала, что Морозова Д.С. она знает более 8 лет, т.к. постоянно видела как он бродяжничал и ходил с собаками. Свидетельнице известно, что длительное время Морозов Д.С. проживал в трубе на теплотрассе, т.к. она его кормила. Потом у него отказали ноги, но скорая медицинская помощь отказывалась приезжать. Вместе с Морозовым Д.С. проживал еще один бомж, который помогал ей ухаживать за Морозовым Д.С.. Затем они вдвоем стали жить в лесу. Когда второй бомж сгорел, я обратилась в соцзащиту, чтобы помогли Морозову Д.С.. Они определили его в больницу, где он и проживает в настоящее время.

Свидетель Калашникова Е.Н. показала, что вместе с Семенченко Т.В. подкармливала Морозова Д.С., давали ему одежду и приносили лекарства. Морозов Д.С. не злоупотребляет спиртными напитками, всегда тихий и спокойный. С его слов свидетельнице известно, что его обманули с квартирой, и он стал бродяжничать, поскольку родители и супруга давно умерли. Морозов Д.С. проживал на теплотрассе у «Атолла», а сейчас он живет в больнице.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Морозова Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона Московской области от 21.01.2005 N 31/2005-ОЗ "О социальном обслуживании населения в Московской области", граждане, имеющие место жительства в Московской области, имеют право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в Московской области по основным видам, в порядке и на условиях, определяемых настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

Статьей 13 Закона Московской области от 21.01.2005 N 31/2005-ОЗ "О социальном обслуживании населения в Московской области" предусмотрен порядок предоставления реабилитационных услуг, в том числе и направление граждан попавших в трудную жизненную ситуацию в дом-интернат.

Исходя из части 1 и 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон не раскрывает смысла понятия постоянного или преимущественного проживания. Для постоянного проживания характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное или преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы тот или иной промежуток времени его там не было.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П, положение об установленном порядке, как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки было признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан на жилище.

В судебном заседании установлено, что Морозов Д.С., Дата года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако Дата был снят с регистрационного учета, в связи с убытием в с. Дмитрова Гора Конаковского района Тверской области, что подтверждается справкой начальника ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по г.о. Дубна.

Однако, согласно письма заместителя Главы администрации с. Дмитрова Гора Конаковского района Тверской области Морозов Д.С. на территории Дмитровогоского сельского поселения Конаковского района Тверской области за период с Дата по настоящее время зарегистрирован не был.

На основании изложенного и приведенных норм материального права, суд считает установленным факт преимущественного проживания истца в г. Дубна Московской области, поскольку представленными материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что Морозов Д.С. с момента снятия с регистрационного учета оставался проживать в г. Дубна. Отсутствие у Морозова Д.С. постоянной регистрации не может являться основанием для отказа ему в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законом Московской области от 21.01.2005 N 31/2005-ОЗ "О социальном обслуживании населения в Московской области", т.к. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ и законами субъектов РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Морозова Д.С. о признании права на получение мер социальной поддержки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Д.С. к Дубненскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки - удовлетворить.

Признать за Морозовым Д.С. право на предоставление мер социальной в соответствии с Законом Московской области от 21.01.2005 N 31/2005-ОЗ "О социальном обслуживании населения в Московской области".

Обязать Дубненское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области предоставить Морозову Д.С. меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 21.01.2005 N 31/2005-ОЗ "О социальном обслуживании населения в Московской области".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Григорашенко О.В.