Дело № 2-338/12

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Морозова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области к Паскаленко Р.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области обратилась в суд с иском к Паскаленко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере <...> рублей и пени в сумме <...> коп..

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что Паскаленко Р.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Дата в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области была представлена декларация по форме 3-НДФЛ от Паскаленко Р.В.. Налогоплательщик отразил сумму дохода по соглашению об уступке доли в уставном капитале общества от Дата, удостоверенному Врио нотариуса нотариального округа г. Дубна Московской области Летниковой П. В. за номером №, в размере <...> руб. Данная сумма дохода была уменьшена налогоплательщиком на сумму расходов в размере <...> руб. согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый Дом «Раптика». В результате сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, равна <...> руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от Дата с приложением извещения № по сроку уплаты Дата. В связи с неуплатой налога Паскаленко Р.В. было направлено требование № от Дата об уплате налога, сбора, пени в котором налогоплательщику предлагалось оплатить налог на доход физического лица, начисленный по расчету за 2010 год по сроку уплаты Дата в срок не позднее Дата. За Паскаленко Р.В. числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. и по начисленным за просрочку уплаты налога пеням в размере <...>. В настоящее время ответчиком частично погашена задолженность. Оставшаяся сумма непогашенной задолженности составляет <...> руб. и пени в сумме <...>.

В судебном заседании представитель ИФНС исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Петухов Ю.В. исковые требования признал частично в сумме <...> рублей по налогу и <...>. по пени и пояснил, что Паскаленко Р.В. погасил задолженность по налогу в сумме <...> рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет <...> рублей. Задержку уплаты налога представитель ответчика объяснил тем, что соглашение об уступке доли в уставном капитале ООО «Торговый дом «Раптика» от Дата, на основании которого у Паскаленко Р.В. возник налогооблагаемый доход, оспаривалось в судебном порядке по иску Лагутина А.Б. к Паскаленко Р.В., Стешакову Г.В. и МИФНС России № 12 по Московской области. Решение Дубненского городского суда от Дата по данному делу вступило в законную силу только Дата

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования МИФНС России № 12 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы». В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Также налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании было установлено, что Паскаленко Р.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Налоговая декларация (форма 3-НДФЛ, утвержденная Приказом Министерством Финансов РФ №153н от 31.12.2008г.), согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Дата в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области была представлена декларация по форме 3-НДФЛ от Паскаленко Р.В.. Налогоплательщик отразил сумму дохода по соглашению об уступке доли в уставном капитале общества от Дата, удостоверенному Врио нотариуса нотариального округа г. Дубна Московской области Летниковой П. В. за номером №, в размере <...> руб. Данная сумма дохода была уменьшена налогоплательщиком на сумму расходов в размере <...> руб. согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый Дом «Раптика».

В результате сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, равна <...> руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от Дата с приложением извещения № по сроку уплаты Дата

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес Паскаленко Р.В. было направлено требование № от Дата об уплате налога, сбора, пени в котором налогоплательщику предлагалось оплатить налог на доход физического лица, начисленный по расчету за 2010 год по сроку уплаты Дата в срок не позднее Дата. Отправка указанного требования подтверждается реестром отправленных заказных писем № от Дата Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога полностью не исполнена.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По данным МИФНС России № по состоянию на Дата за Паскаленко Р.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. (л.д. 20).

Из выписки по лицевому счету Паскаленко Р.В. за период с Дата по Дата по состоянию расчетов на Дата следует, что Паскаленко Р.В. уплатил в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц Дата – <...> руб.; Дата – <...> руб.; Дата – <...> руб., Дата – <...> руб., Дата – <...> руб., Дата – <...> руб., Дата – <...> руб., а всего в сумме <...> руб.. Дополнительно, Дата Паскаленко Р.В. уплатил <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, представленным в материалы дела. С учетом это Паскаленко Р.В. уплатил налог на доходы физических лиц в общей сумме <...> руб., в связи с чем на момент рассмотрения дела, задолженность Паскаленко Р.В. перед истцом составляет <...> рублей (<...> руб. – <...> руб.)

В соответствии со ст. 75 НК РФ Паскаленко Р.В. обязан за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах для уплаты налога, уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Итоговая сумма задолженности по пеням, в соответствии с исковыми требованиями, составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Паскаленко Р.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области к Паскаленко Р.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с Паскаленко Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. и пени в размере <...>.; всего подлежит взысканию <...>.

Взыскать с Паскаленко Р.В. в доход муниципального бюджета г. Дубна Московской области расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Григорашенко О.В.