Дело № 2-529/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Бочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к Аряевой В.А., Лукьяновой Е.Н. и Харину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период: с Дата по Дата в сумме <...>.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что Аряева В.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком в указанной квартире проживают члены его семьи: Лукьянова Е.Н. – дочь ответчика, Харин И.А. – сын ответчика и несовершеннолетний Лукьянов Е.Д. – внук ответчика. Длительное время ответчиками не производились платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей. Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности, ответчики никаких действий в отношении образовавшегося долга не предпринимали, в связи с чем ООО «Департамент управления жилищным фондом» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности – по доверенности Анзина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Лукьянова Е.Н. и Харин И.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, не сообщили.

Ответчик Аряева В.А. и ее представитель Трутько М.А. исковые требования не признали, считают, что задолженность за указанный период с 2009 года по 2012 год составила <данные изъяты>., ответчиками оплачено <данные изъяты>., остаток долга на Дата составляет <данные изъяты>. Также, считают, что ООО «Департамент управления жилищным фондом» не вправе предъявлять иск к ответчикам, поскольку договор финансирования под уступку денежного требования, заключенный между ООО «Департамент управления жилищным фондом» и МУП г. Дубны «Жилищно-коммунальное управление», по которому право требования взыскания долгов перешло к истцу, в настоящее время Финансовым агентом (истцом по делу) не исполнен, т.к. не произведена оплата долга Клиенту в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, обязательств перед истцом у ответчиков не возникло. Кроме того, ответчик и ее представитель пояснили суду, что за указанный период формирования задолженности, с Аряевой В.А. уже производились удержания по исполнительным документам из ее пенсии.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в спорной муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Аряева В.А. (с Дата) - наниматель, ее дочь Лукьянова Е.Н. (с Дата), сын нанимателя Харин И.А. (с Дата), а также несовершеннолетний внук нанимателя Лукьянов Е.Д.(с Дата), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 6).

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, исходит из того, что ответчики по необоснованным причинам не выполняют свои обязательства и не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего образовалась задолженность за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, а также за период с Дата по Дата, размер задолженности составил <данные изъяты>. Расчет задолженности истцом в материалы дела предоставлен (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, за указанный период в августе 2011 года ответчиками единовременно частично произведена оплата образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма зачислена ООО «ИРЦ г.Дубна» в счет оплаты долга, образовавшегося до Дата в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленной Аряевой В.А. в суд копией квитанции за июль 2011 года и оборотной ведомостью по жилищно-коммунальным услугам.

При этом, суд учитывает, что какого-либо законодательного запрета на отнесение вносимых платежей в счет ранее возникшей задолженности, а не на текущие платежи, не имеется, в связи с чем, доводы ответчика и ее представителя о неправомерности действий ООО «Департамент управления жилищным фондом» и ООО «ИРЦ г. Дубна» по зачету внесенных ответчиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей в счет ранее образовавшейся задолженности, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, за указанный период из пенсии Аряевой В.А. произведены удержания по исполнительным документам, выданным на основании судебных приказов № от Дата с февраля 2009 года по январь 2010 года в размере <данные изъяты>., по исполнительному листу № от Дата с января 2010 года по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>., по исполнительному листу № от Дата с ноября 2010 года по февраль 2012 года произведено удержание в размере <данные изъяты>., по исполнительному листу № от Дата с февраля 2012 года по май 2012 года в размере <данные изъяты>., по исполнительному листу № от Дата с мая 2012 года по июнь 2012 года в размере <данные изъяты>.. Удержания перечислены в ООО «Информационно-расчетный центр «Дубна». Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, содержащейся в письме на имя Аряевой В.А. Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда № 36 по г. Москве и Московской области, копией судебного приказа от Дата, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Дубна УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от Дата и об окончании исполнительного производства от Дата, а также оборотной ведомостью по формированию задолженности за период с мая 2009 года по май 2012 года.

Таким образом, внесенные ответчиком Аряевой В.А. в указанный период платежи были учтены и направлены на погашение ранее возникших перед поставщиком коммунальных услуг обязательств, а также образовавшейся в 2000-2005 годах задолженности по исполнительным документам.

Доказательств того, что за указанный период времени Аряевой В.А. самостоятельно были произведены платежи в счет оплаты долга, образовавшегося в период с мая 2009 года по февраль 2012 года в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем, доводы ответчика и ее представителя о том, что Аряева В.А. уже произвела оплату долга за спорный период, являются несостоятельными.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 3 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Доказательств неполучения или ненадлежащего получения ответчиками услуг по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено.

Ответчиками в суде не подтверждено отсутствие задолженности перед истцом. С расчетом задолженности, представленным в материалы дела представителем ответчика, суд согласиться не может, ввиду его необоснованности. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы были добровольно уплачены в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с мая 2009 года по февраль 2012 года, ответчиками суду не представлено, ввиду чего, суд находит требования истца о взыскании с них задолженности по квартплате и коммунальным услугам обоснованными.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Трутько М.А. об отсутствии у Аряевой В.А. обязательств перед ООО «Департамент управления жилищным фондом» ввиду неоплаты им долга МУП «ЖКУ» по договору финансирования под уступку денежного требования, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм.

Как установлено в судебном заседании, Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Департамент управления жилищным фондом, об оплате управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Дубны.

В силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Департамент управления жилищным фондом и МУП «ЖКУ» заключен договор № от Дата финансирования под уступку денежного обязательства.

В соответствии с п. 1.1 договора, Клиент (МУП «ЖКУ») передает (уступает) Финансовому агенту (ООО «Департамент управления жилищным фондом») денежные требования Клиента к третьим лицам, собственникам и нанимателям жилых помещений (должникам), а Финансовый агент в счет уступки денежныхтребований передает Клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> руб.(п. 1.8 договора)

Таким образом, указанная сумма задолженности третьих лиц перед МУП ЖКУ подлежит взысканию с собственников и нанимателей жилищного фонда города (в том числе и с ответчиков Аряевой В.А., Лукьяновой Е.Н. и Харина И.А.).

Таким образом, доводы представителя ответчика Аряевой В.А. – Трутько М.А. об отсутствии у ответчиков долга перед ООО «Департамент управления жилищным фондом» по оплате жилья и коммунальных услуг, ввиду неоплаты долга за жильцов дома в МУП «ЖКУ», необоснованны и не могут быть приняты во внимание судом.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчики не выполняет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и не полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном решением общего собрания.

С учетом положений ст. 309, 310 и 322 ГК РФ, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к Аряевой В.А., Лукьяновой Е.Н. и Харину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Аряевой В.А., Лукьяновой Е.Н. и Харина И.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорашенко О.В.