Дело №2-85/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.,
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой А.Н. к Фомину П.Д. о выделе доли в совместно нажитом имуществе и по встречному иску Фомина П.Д. к Фоминой А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и о признании Фоминой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением.
установил:
Истица – Фомина А.Н. обратилась в суд с иском к Фомину П.Д. о выделе доли в совместно нажитом имуществе.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что09 августа 1997 года Фомина А.Н. состояла в зарегистрированном браке с Фоминым П.Д.. ОТ данного брака имеются несовершеннолетние дети – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В период брака истицей и ответчиком была построена двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственниками квартиры являются ответчик – Фомин П.Д. и его отец – Фомин Д.В. С ДД.ММ.ГГГГ истица, ответчик и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире, где совместно проживали до марта 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор также не заключался. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебных заседаний истица уточнила свои исковые требования и просила обязать ответчика Фомина П.Д. и третье лицо – Фомина Д.В. выплатить истице денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Фомин П.Д. с иском не согласен. Ответчиком было подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и о признании Фоминой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании ответчик пояснил, что Фомина А.Н. добровольно выехала из спорной квартиры и с мая 2010 года в ней не проживает, и личных вещей не хранит. Каких-либо расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несла как в период брака, так и после его расторжения. Спорная квартира была приобретена по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты квартиры, отцом ответчика – Фоминым Д.В. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В качестве доли ответчика в счет оплаты двухкомнатной квартиры зачитывалась принадлежащая ему на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,кв. <данные изъяты> По соглашению между Фоминым П.Д. и Фоминым Д.В. спорная квартира оформлена в общую долевую собственность. По волеизъявлению отца ответчика разница, недостающая ему до оплаты половины стоимости двухкомнатной квартиры была принята ответчиком от его отца в качестве дара. Фомины П.Д. полагает, что часть двухкомнатной квартиры, оплаченная его отцом и подаренная ему лично не может быть отнесена к совместной собственности супругов. Возможность совместного пользования квартирой с Фоминой А.Н. отсутствует, раздел имущества либо выдел из него доли в натуре невозможен по причине малозначительности доли Фоминой А.Н., в связи с чем Фомин П.Д. просит признать право пользования двухкомнатной квартирой за ним и за его дочерью <данные изъяты>., Фоминым Д.В. Признать Фомину А.Н. утратившей право пользования квартирой.
Третьим лицом по делу – Фоминым Д.В. также, были заявлены исковые требования о признании Фоминой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, которое изложено аналогично встречному исковому требованию ответчика по первоначальному иску. В ходе судебных заседаний, третьим лицом Фоминым Д.В. были уточнены встречные исковые требования, в которых он просит суд выделить в натуре его долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать утратившей право пользования спорной квартирой Фоминой А.Н. с выплатой ей денежной компенсации.
Определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения которой усматривается, что Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании стороны просили суд производство по делу прекратить и утвердить представленное мировое соглашение.
Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон; выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого:
1. Фомин П.Д. выплачивает Фоминой А.Н. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за все нажитое в браке имущество в срок до 05 мая <данные изъяты> года.
Так же Фоминой А.Н. передается 1 кухонный гарнитур, диван коричневый, холодильник, шкаф-купе в детской. 2.
Фомина А.Н. признает, что указанная в пункте 1 настоящего соглашения денежная сумма полностью компенсирует все её имущественные требования, заявляемые в связи с разделом совместно нажитого в браке с Фомин П.Д. имущества (исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ)
С подписанием настоящего мирового соглашения и получения оговоренной в пункте 1 денежной суммы Фомина А.Н. утрачивает право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязуется самостоятельно оформить снятие с регистрационного учета по указанному адресу себя и несовершеннолетнего <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Стороны подтверждают, что раздел совместно нажитого имущества произведен с учетом заинтересованности всех лиц. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложиться на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится.
Настоящим заявлением и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
С условиями настоящего мирового соглашения стороны согласны.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Л.А. Бодрова