Дело № 2-360/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Дубна 7 апреля 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
с участием истицы – Дементьевой Т.В.,
ответчика – Дементьева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Т.В. к Дементьеву Н.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Дементьева Т.В. обратилась в суд с иском к Дементьеву Н.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества; в обоснование заявленных требований истица указала, что вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребёнок – сын Николай, ДД.ММ.ГГГГ рождения; в настоящее время брак сторон расторгнут решением мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на общие семейные деньги, в том числе на оформленный на имя истицы в банке кредит приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска. С <данные изъяты> г. стороны вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут; автомобиль остался у ответчика; поэтому истица в исковом заявлении просила произвести раздел совместно нажитого в браке имущества и передать указанный автомобиль в собственность ответчику Дементьеву Н.В., а в её пользу взыскать с ответчика 1/2 часть стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в её пользу понесённые судебные расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Дементьев Н.В. исковые требования бывшей супруги Дементьевой Т.В. признал частично, согласился, что автомобиль был приобретён в период брака и на совместно нажитые деньги, но не согласился с оценкой истицей автомобиля в <данные изъяты> руб., кроме того, показал, что в настоящее время он уже снял автомобиль с учёта и по генеральной доверенности передал автомобиль третьему лицу, то есть фактически продал.
В настоящем судебном заседании стороны просили производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения, о чём представили суду соответствующие заявления.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Производство по делу по иску Дементьевой Т.В. к Дементьеву Н.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества – прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10дней.
Председательствующий Ю.А.Самусенко