Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г.
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бодровой Л.А.
при секретаре Зайцеве Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурловой А.Р. к Серегину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
у с т а н о в и л:
Истец Бурлова А.Р. просит суд взыскать с ответчика Серегина А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец Бурлова А.Р. ссылается на те обстоятельства, что в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дмитровским отделением № Сбербанка РФ и ответчиком последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ С целью обеспечения кредитного договора банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с истицей и с Егоровой М.В. и со Смирновой М.В., согласно которые поручители отвечают перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Однако свои обязательства заемщик выполнил ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком по внесению платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Дмитровского отделения № Сбербанка РФ солидарно с истицы, ответчика, поручителей Егоровой М.В., Смирновой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы произведено списание на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Серегина А.А. истица полагает, что как поручитель Серегина А.А, она исполнила свои обязательства перед банком надлежащим образом ив полном объеме, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать указную сумму с ответчика.
Ответчик – Серегин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, поэтому суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке вынесения заочного решения.
Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Материалами дела установлено, что решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ползу Дмитровского отделения № Сбербанка РФ солидарно с Серегина А.А., Бурловой А.Р., Егоровой М.В., Смирновой М.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего было взыскано <данные изъяты> рублей. ( л.д. 5).
Из представленной в материалах дела копией сберегательной книжки усматривается, что на период ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательном банке России на счету истицы находилась сумма в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 6).
Извещением Дмитровского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № истица была поставлен а в известность о факте списания с её счета №, произведено списание на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Серегина А.А. ( л.д. 7).
Следовательно, требования истицы Бурловой А.Р. о взыскании соответчика в её пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.235-237 ГПК РФ, ст.365 ГК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Бурловой А.Р. удовлетворить.
Взыскать с Серегина А.А. в пользу Бурловой А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитровским отделением Сбербанка № и Серегиным А.А., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рубль.
Решение может быть обжаловано в Дубненский городской суд в течение 7 дней стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, либо в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.
Федеральный судья Бодрова Л.А.