Дело № 2-305/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Малышевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2561 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Петуховой С.В. и Петухову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №2561 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения (далее – Дмитровское отделение №2561 Сбербанка России ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Петуховой С.В. и Петухову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 19.09.2007 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО и Петуховой С.В. был заключен кредитный договор №, по которому банком Петуховой С.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 19.09.2012 под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Петухова С.В. обязана была погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. С целью обеспечения кредитного договора истцом был заключен договор поручительства с Петуховым М.А., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик Петухова С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов вносит несвоевременно. Не выполняет своих обязательств по договору поручительства также и поручитель Петухов М.А. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.12.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей, которую просит досрочно взыскать истец, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Мосалова Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Петухова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.
Ответчик Петухов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2007 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО и Петуховой С.В. был заключен кредитный договор №, по которому банком Петуховой С.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 19.09.2012 под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Петухова С.В. обязана была погашать кредит и проценты по нему ежемесячно (л.д. 12-17).
С целью обеспечения кредитного договора истцом был заключен договор поручительства № от 19.09.2007 г. с Петуховым М.А., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком Петуховой С.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 18).
Факт предоставления кредита Петуховой С.В., помимо кредитного договора, подтверждается копией расходного кассового ордера №1550 от 24.09.2007 г. (л.д.10).
В нарушение требований ст. 811 ГК РФ, которая содержит норму о возврате кредита по частям, по состоянию на 20.12.2010 г. задолженность по кредиту, согласно представленному расчету, не погашена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – срочные проценты, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность.
Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено. Своих обязательств по погашению суммы займа ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с них солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2561 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Петуховой С.В. и Петухову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петуховой С.В. и Петухова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: подпись.