Дело № 2-442/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Дубна 12 апреля 2011 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикшова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Топчану А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Истец Чикшов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причинённого в результате ДТП, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на те обстоятельства, что 16 декабря 2010 г. в 12 час. 50 мин. на ул. Приборостроителей г. Дубна Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Чикшову В.И. на праве собственности, под управлением водителя ФИО1, и марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Топчану А.А. на праве собственности, под управлением водителя Топчана А.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Топчана А.А. В результате ДТП автомобилю Чикшова В.И. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Топчана А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты> №). ООО «Росгосстрах» выплатило Чикшову В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласен с размером страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах», поскольку согласно отчёту об оценке рыночной стоимости убытка при причинении вреда транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой <данные изъяты>, рыночная стоимость убытка с учётом износа деталей составила <данные изъяты> руб. Таким образом, Чикшов В.И. считает, что ООО «Росгосстрах» не полностью возместил ему причинённый ущерб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта, выплаченного ООО «Росгосстрах», и стоимостью восстановительного ремонта, определённой независимой экспертной организацией, составляет <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным Чикшов В.И. был вынужден обратиться в суд.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд считает надлежащим передать дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «Росгосстрах», поскольку исковое заявление Чикшова В.И. принято к производству Дубненского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Таким образом, законодательством предусмотрена альтернативная подсудность по делам, связанным с деятельностью филиала или представительства юридического лица.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Материалами дела установлено, что ООО «Росгосстрах» расположено по адресу: 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7. Как усматривается из справки руководителя агентства ООО «Росгосстрах» в г. Дубна ФИО2, приказом директора филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Дубненский филиал ООО «Росгосстрах» переименован в агентство в г.Дубна филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области (л.д. 33-34).
Согласно справке руководителя агентства ООО «Росгосстрах» в г. Дубна ФИО2 от 7 апреля 2011 г. по адресу: <адрес>, находится агентство филиала ООО «Росгосстрах» в г. Москве и Московской области, функции которого состоят в продаже страховых полисов, расторжении договоров при продаже транспортных средств, сборе документов по урегулированию убытков; агентство в г. Дубна не является филиалом или представительством ООО «Росгосстрах» (л.д. 25). Также в суд была предоставлена копия положения об агентстве в г. Дубна филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области (л.д. 26-32).
Судом установлено, что местом жительства второго ответчика - Топчана А.А. – является Тверская область, Кимрский район, <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное дело было принято к производству Дубненского городского суда с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению в Дорогомиловском районном суде г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Чикшова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Топчану А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Ю.А.Самусенко