Дело №2-610/2012. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Грачеву В.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Грачеву В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований СОАО «ВСК» ссылается на те обстоятельства, что 19.08.2009 года по вине ответчика произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, на момент залива застрахованной по страховому полису № в ОАО «Военно-страховая компания», переименованной в последующем в СОАО «ВСК». На основании заявления о наступлении страхового случая, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которые СОАО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Грачев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Крюкову Е.В., Крюковой Т.А. и Крюкову В.А. в равных долях. 19.08.2009 года произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Согласно акта комиссии ЖКУ-2 от 24.08.2009 г. залив вышеуказанной квартиры произошел из <адрес>. Причинены следующие повреждения: 1. коридор S=7,3 кв.м. – видны следы протечки на потолкеS=1,1 кв.м. – пострадала водоэмульсионная окраска, по обоям – S=0,2 кв.м. пострадали обои (улучшенные); 2. кухня S=8,4 кв.м. – видны следы протечки на потолке S=0,8 кв.м. – пострадала водоэмульсионная окраска, по обоям – S= 0,3 кв.м. пострадали обои (улучшенные); 3. ванная комната S=2,6 кв.м. – видны следы протечки на потолке S=0,3 кв.м., стена S=0,4 кв.м. пострадала водоэмульсионная окраска; 4. туалетная комната S=1,3 кв.м. видны следы протечек: на потолке S=0,4 кв.м. пострадала водоэмульсионная окраска, по обоям - S= 0,6 кв.м. пострадали обои (простые); 5. комната S=16,2 кв.м. – видны следы протечек: на потолке S=1,0 кв.м. пострадала водоэмульсионная окраска. Залив квартиры произошел по вине владельца <адрес>. На момент залива квартира по адресу: <адрес>, была застрахована собственником по страховому полису № в ОАО «Военно-страховая компания». ОАО «Военно-страховая компания» была переименована в СОАО «ВСК». На основании заявления о наступлении страхового случая, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2009г., представленным в материалы дела. Стоимость затрат на проведение ремонта поврежденной заливом квартиры, подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости затрат на ремонт квартиры. Общая сумма ущерба по результатам оценки равна <данные изъяты> рубля. Согласно акта комиссии ЖЭУ №3 от 24.08.2009 года залив произошел по вине собственника <адрес> – Александровой А.Г.. Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> усматривается, что в квартире постоянно зарегистрированы Селезнева Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ и Ларина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. Селезнева Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дола выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что Грачев В.С. являлся собственником <адрес> в материалы дела не представлено. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Таким образом, на истца была возложена гражданская процессуальная обязанность доказать вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, тогда как на ответчика возложена гражданская процессуальная обязанность доказать отсутствие вины. Доказательств, подтверждающих вину Грачева В.С. в произошедшем заливе <адрес> в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств его проживания в <адрес>. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает надлежащим в удовлетворении требований СОАО «ВСК» отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» к Грачеву В.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Григорашенко О.В.