Дело №2-692/2012. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Видонову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к Видонову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Видонов М.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Согласия на кредит, подписанного ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование», в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 18 % годовых за пользование кредитом, а Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Видонова М.Н. Согласно условий кредитования ответчик должен был ежемесячно, согласно графика погашения кредита вносить платежи в размере <данные изъяты> рублей, за исключением первого и последнего платежа. В случае нарушения условий предоставления кредита, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Ответчик в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ответчика перед Банком «ВТБ 24» передано ООО Коллекторскому агентству «Русская Долговая Корпорация», от которого в силу договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло ООО УК «Международный Финансовый Альянс». На основании Агентского Договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 1005 - 1011 ГК РФ, ООО КА «РусДолг» уполномочено ООО УК «МФА» на проведение работы по взысканию задолженности с ответчика, размер которой по состоянию на 20.08.2010г. составил <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб. В виду явной несоразмерности суммы основного долга размеру начисленной неустойки, истец не предъявляет требования на сумму задолженности в части неустойки в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. и сумму задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб. Представитель истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Видонов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что Видонов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал в Банк «ВТБ 24» анкету- заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которого просил Банк предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на ремонт двигателя автомашины. По результату рассмотрения поданного заявления было издано распоряжение № на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Видоновым М.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Согласия на кредит, подписанного ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование», в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 18 % годовых за пользование кредитом, а Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме передав ответчику банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) расчетного типа «Visa Instant Issue» и перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Видонова М.Н. Согласно условий кредитования ответчик должен был ежемесячно, согласно графика погашения кредита вносить платежи в размере <данные изъяты> рублей, за исключением первого и последнего платежа. В случае нарушения условий предоставления кредита, ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Ответчик в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 20.08.2010г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ответчика перед Банком «ВТБ 24» передано ООО Коллекторскому агентству «Русская Долговая Корпорация». В силу договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло от ООО Коллекторского агентства «Русская Долговая Корпорация» к ООО УК «Международный Финансовый Альянс». На основании Агентского Договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 1005 - 1011 ГК РФ, ООО КА «РусДолг» уполномочено ООО УК «МФА» на проведение работы по взысканию задолженности с ответчика, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что Банк «ВТБ 24» (ЗАО) надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил. В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, переуступка прав требования Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в пользу ООО КА «РусДолг», от которого право требования перешло к ООО УК «МФА» не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав ответчика. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором истцу не уплатил, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по договору, суд принимает во внимание расчет представленный истцом и исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Условиями кредитования предусмотрена выплата неустойки и штрафов в случае нарушения должником обязательств по договору кредитования. Поскольку истцом самостоятельно снижен размер начисленной неустойки на <данные изъяты> рублей, представленным в материалы дела расчетом подтверждается уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, суд признает требование ООО УК «МФА» о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, законным и обоснованным. При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «МФА» законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Видонову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Видонова М.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья