Дело №2-546/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылевой А.В. к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курылева А.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере сумма

В обосновании исковых требований Курылева А.В. ссылалась на те обстоятельства, что дата заключила с ответчиком договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес по которому уплатила ответчику денежные средства в размере сумма, произведя платежи по сумма, сумма и сумма. Согласно условиям договора, ответчик обязался сдать объект в срок до дата, по устной договоренности срок сдачи был продлен до мая 2011 г., однако до настоящего времени работы не закончены. дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала доделать необходимые работы и сдать объект. Ответа на претензию не последовало. Поскольку до настоящего времени, ответчик не исполнил условия договора, Курылева А.В. просит суд расторгнуть договор строительного подряда и взыскать с ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 11.2 договора, в размере 10% стоимости договора.

В судебном заседании истец Курылева А.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, а равно отказаться от исполнения договора о выполнении работ при обнаружении существенных недостатков выполненных работ, предусмотрено п.1 ст.29 Закон РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Судом установлено, что дата между истцом Курылевой А.В. и ответчиком ФИО1 заключен договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес Согласно условиям договора, истец оплатила ответчику денежные средства в размере сумма тем самым полностью исполнив принятые на себя обязательства. Согласно условиям договора (п. п.1.2), ответчик обязался сдать объект в срок до дата, по устной договоренности срок сдачи был продлен до мая 2011 г., однако до настоящего времени работы не закончены. дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала доделать необходимые работы и сдать объект. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени строительство дома не завершено, объект заказчику не сдан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией договора подряда с приложением (л.д. 4-10), копией претензии (л.д. 11), копиями квитанций (л.д. 12), копией платежного поручения (л.д. 13), копией договора (л.д. 21-22), копией коммерческого предложения (л.д. 23-26), копией расчета стоимости (л.д. 27), копией сметы (л.д. 28-33), копией товарного чека (л.д. 34).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Курылевой А.В. к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства ответчик по договору подряда исполнил – не сдал объект строительства заказчику в срок до дата, что является существенным отступлением от условий договора и в силу требований действующего законодательства является основанием для расторжения данного договора.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 сумма поскольку в соответствии с п. 11.3. заключенного между истцом и ответчиком договора, при нарушении подрядчиком сроков сдачи работ подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с продавца, ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курылевой А.В. к ФИО1» о расторжении договора строительного подряда и взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда по строительству одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес от дата, заключенный между ФИО1 и Курылевой А.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу Курылевой А.В. неустойку в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета адрес штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись