Дело № 2-20/2012 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года Дубненский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Давидовской Е.Г. С участием адвокатов Исаевой Н.Г. При секретаре Малышевой Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова М.В. к Казакову А.В. о признании завещания недействительным, у с т а н о в и л : Истец Казаков М.В. обратился в Дубненский городской суд с иском к Казакову А.В. о признании недействительным завещания, составленного Казаковой Л.В., 03.04.1938 года рождения, умершей 04.12.2010 года, по распоряжению имуществом, принадлежащее умершей на день смерти. В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 04.12.2010 года умерла мать Казакова М.В. и Казакова А.В. – Казакова Л.А. Казакова Л.А. в течение 15 лет проживала с истцом и его семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По распоряжению своим имуществом Казакова Л.А. оставила завещание от 02.09.2010 года, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса Демитровой Е.Н. – Летниковой П.В., которым всё имущество, принадлежащее Казаковой Л.А. на момент смерти, завещано Казакову А.В., 30.01.1962 года рождения. Наследственное дело №51/2011 находится в производстве нотариуса Плехановой М.А. Наследственное имущество состоит из гаражного бокса <данные изъяты> блока <данные изъяты> в <данные изъяты> и денежных вкладов. Истец полагает, что завещание составлено матерью под давлением ответчика, поскольку на момент составления завещания Казакова Л.А. была тяжело больна после перенесенного инсульта, была лежачей больной. Кроме того, прогрессировало онкологическое заболевание, в связи с чем, Казакова Л.А. принимала морфин, с постоянно увеличивающейся дозой, для снятия болей вызванных онкологией, никого не узнавала, была в тяжелом состоянии. Истец считает, что ввиду тяжелой болезни и приема сильнодействующих болеутоляющих средств Казакова Л.А. не могла физически, сама подписать завещание. С учетом указанных доводов истец считает завещание, составленное Казаковой Л.А. по распоряжению своим имуществом в пользу одного сына – Казакова А.В., удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса Демитровой Е.Н. – Летниковой П.В. недействительным. В судебное заседание истец Казаков М.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца по доверенности Любезнов Д.В. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Казаков А.В. и адвокат Исаева Н.Г., представляющая интересы ответчика, исковые требования не признали, поскольку, считают, что Казакова Л.А. распорядилась, принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, без какого либо давления. Казакова Л.А. действительно была тяжело больна, проживала с сыном – ответчиком - Казаковым М.В. и его семьей. О составленном матерью завещании Казаков А.В. не знал, но считает, что она распорядилась своим имуществом в его пользу справедливо, т.к. ранее передала в собственность брата земельный участок. Казаков А.В. за два дня до смерти матери был у неё, она его узнала, поздоровалась, также к матери приходили подруги, ветераны, со всеми она общалась, узнавала, поэтому доводы истца о том, что Казакова Л.А. на момент составления завещания никого не узнавала, не ориентировалась во времени, не реагировала на происходящее вокруг, а потому не могла сама подписать завещание, по мнению ответчика не обоснован. Считает, что исковые требования Казакова М.В. удовлетворению не подлежат. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования временно исполняющая обязанности нотариуса Демитровой Е.Н. – Летникова П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Плеханова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, допросив свидетелей, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и 3 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Абзацем 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ: 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В соответствии со ст. 1130 ГК РФ Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Судом установлено, что 04.12.2010 года умерла мать Казакова М.В. и Казакова А.В. – Казакова Л.А. Казакова Л.А. в течение 15 лет проживала с истцом и его семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По распоряжению своим имуществом Казакова Л.А. оставила завещание от 02.09.2010 года, удостоверенное исполняющей обязанности нотариуса Демитровой Е.Н. – Летниковой П.В., которым всё имущество, принадлежащее Казаковой Л.А. на момент смерти, завещала Казакову А.В., 30.01.1962 года рождения. В момент подписания завещания Казакова Л.А. была в сознании и осознавала значение своих дествий. Наследственное дело №51/2011 находится в производстве нотариуса Плехановой М.А. Наследственное имущество состоит из гаражного бокса № блока № в <данные изъяты>» <адрес> и денежных вкладов. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией справки о ведении наследственного дела (л.д. 5); копией паспорта Казакова М.В. (л.д. 6); копией свидетельства о рождении Казакова М.В. (л.д. 7); копией свидетельства о смерти Казаковой Л.А. (л.д.8); заявлением нотариуса Плехановой М.А. (л.д. 14); копией наследственного дела (л.д. 32-40); копией ответа МУЗ «ДГБ» запрос суда (л.д. 41); объяснениями врио нотариуса Летниковой П.В. (л.д. 42-45); копией письма Сбербанка России о наличии вкладов на имя Казаковой Л.А. (л.д. 59); копией ответа ГУ-УПФР №36 на запрос суда (л.д. 66); копией экспертного заключения (л.д.104-115). Кроме того, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, временно исполняющей обязанности нотариуса Демитровой Е.Н. – Летникова П.В. представила в материалы дела объяснения, из которых следует, что 02.09.2010 года к ней обратилась женщина от имени Казаковой Л.А. с просьбой удостоверить завещание вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, поскольку завещать самостоятельно передвигаться не может, из дома не выходит, явится в нотариальную контору самостоятельно не может. Воля Казаковой на составление завещания в отношении своего имущества в пользу сына Казакова А.В., 30.01.1962 года рождения, была изложена письменно, а также был представлен паспорт на имя Казаковой Л.В.. Летниковой П.В. у представителя Казаковой Л.А. выяснялось, может ли завещатель самостоятельно прочитать и подписать завещание, составлен проект завещания, в соответствии с переданным через представителя письменным волеизъявлением Казаковой Л.А. 02.09.2010 года временно исполняющая обязанности нотариуса Летникова П.В. прибыла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 16 часов 55 минут. Казакова Л.А. лежала в кровати, была опрятна и ухожена, поздоровалась. Кроме нотариуса и завещателя в комнате никого не было. Летникова П.В. с Казаковой побеседовала, установила личность, проверила дееспособность. Казакова Л.А. ясно выражала свои мысли и свою волю относительно составления завещания в пользу сына Казакова А.В., она была спокойна, четко отвечала на поставленные вопросы. В процессе беседы у врио нотариуса Летниковой П.В. не возникло сомнений в дееспособности Казаковой Л.А. После составления и прочтения завещания Казакова Л.А. приняв удобное для себя положение, подписала два экземпляра завещания, а также расписалась в реестре для регистрации нотариальных действий и в книге учета специальной бумаги для нотариальных документов, уплатила нотариальный тариф. Кроме того, завещателю было разъяснено, что она в любой момент может отменить завещание, путем вызова нотариуса на дом, но Казакова Л.А. таким правом не воспользовалась. В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что работает вместе с истцом, дружит с его женой Казаковой Еленой. В 2010 году около 3-4 раз была в гостях у Казаковых по адресу: <адрес>. В июле-августе 2010 года ФИО13 была гостях у Казаковых - Казакова Л.А. не узнала её, не на что не реагировала, хотя раньше всегда с ней общалась и расспрашивала о семье. Свидетель ФИО14 показала, что является медсестрой МСЧ-9, Казакова Л.А. лежала в больнице сначала с инсультом, потом с онкологическим заболеванием. ФИО15 была знакома с женой сына Казаковой Л.А. – Казаковой Еленой. Которая просила её придти к ним домой и оказать медицинскую помощь лежачей больной Казаковой Л.А. в виде уколов и обработки катетера. После июня 2010 года состояние Казаковой Л.А. ухудшилось, она ничего не ела, была истощена, на контакт с окружающими не шла, не узнавала людей, путалась во времени и пространстве. Свидетель Казакова Е.А. в судебном заседании показала, что является женой Казакова М.В. Свекровь Казакова Л.А. проживала с ними в квартире расположенной по адресу: <адрес>. После инсульта в 2009 году Казакова Л.А. перестала самостоятельно ходить, кроме того обнаружили онкологию. Свидетель ФИО16, её муж – истец Казаков М. В., семья его брата А. ухаживали за ней, в связи с чем, у Казакова А. был ключ от квартиры. В июле 2010 года свекрови стало хуже, она никого не узнавала, были нарушения психики, галлюцинации. В связи с сильными болями её кололи морфий два раза в день, что также способствовало нарушению психики. В связи с этим, свидетель считает, что самостоятельно подписать и прочесть завещание Казакова Л.А. не могла по состоянию здоровья. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что является медсестрой МСЧ-9, не раз приходила в квартиру, где жила Казакова Л.А. со своим сыном М. и его женой Леной, сделать укол Казаковой Л.А., в связи с тяжелой болезнью и просто в гости. В августе и сентябре 2010 года также приходила к Казаковой Л.А. ставить уколы, она была в сознании, узнавала её, спрашивала о семье, Казакова Л.А. с ней разговаривала, её психическое состояние не менялось, могла подниматься на специальной веревке, чтобы удобнее сидеть, нарушений психики не замечалось. Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебном заседании показали, что дружили с Казаковой Л.А., приходили в ней в гости, т.к. она тяжело болела и не выходила из дома. Когда он приходили Казакова Л.А. всегда была адекватна, узнавала их, расспрашивала про работу, семью, здоровье. Кроме того, свидетели созванивались в Казаковой Л.А. в июле, августе, сентябре и октябре 2010 года, никакого странного поведения за ней не замечалось, она все понимала, отдавала отчет своим действиям. Физическое состояние её ухудшалась, в связи с тяжелой болезнью, но никаких психических отклонений не замечалось. После инсульта она не могла ходить, но могла двигать руками, звонить по телефону. Последний раз были у неё не задолго до смерти, Казакова Л.А. была тяжело больна, но она все понимала, на все реагировала. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что является родной сестрой, умершей Казаковой Л.А., Казаков А.В. и Казаков М.В. – её племянники. Сестра тяжело болела, после инсульта отнялись ноги, а потом поставили онкологический диагноз. ФИО24 приезжала к сестре, помогала за ней ухаживать, вместе с ней ездила в Москву в больницу. В июне 2010 года, после отъезда Казакова М.В. с женой в отпуск ФИО24 жила у них и ухаживала за сестрой. Казакова Л.А. ей сказала, что хочет, чтобы квартира, в которой они жили, досталась после её смерти М., а Андрею гараж. Кроме того, ранее сестра отдала М. земельный участок. Казакова Л.А. попросила ФИО24 передать нотариусу её письменное волеизъявление и пригласить домой нотариуса для удостоверения завещания, о чем она просила не говорить сыновьям. Козлова пригласила врио нотариуса Летникову П.В. При беседе нотариуса и Казаковой Л.А. Козлова не присутствовала. После отъезда нотариуса сестра попросила ФИО24 никому завещание не показывать и спрятать его. 30.11.2010 года ФИО24 приезжала навестить сестру, она узнала её, её дочь, зятя, внука, со всеми поговорила, была адекватна, но тяжело больна. Свидетель ФИО24 считает, что Казакова Л.А. сама распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, и не смотря на тяжелую болезнь, могла самостоятельно прочитать и подписать завещание, поскольку все понимала и психических отклонений не было. Свидетель ФИО29. в судебном заседании пояснила, что является женой Казакова А., сына Казаковой Л.А. Свекровь действительно тяжело болела, за ней все ухаживали, навещали её. До ноября 2010 года, несмотря на тяжелую болезнь и невозможность ходить свекровь была в нормальном состоянии, сама читала, общалась с людьми, все понимала, могла приподниматься на специальных вожжах, которые для её удобства сделал Казаков А., узнавала друзей, родственников. Никаких психических отклонений у Казаковой Л.А. не было. Более того, определение суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения краткий рукописный текст «Казакова Л.В.», а также подпись от имени Казаковой Л.А. в оригинале завещания Казаковой Л.А. серии МО-5 №2814183, выполнены Казаковой Л.А.. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, не смотря на тяжелую болезнь, Казакова Л.А. сама подписала завещание, в котором изъявила свою волю по распоряжению собственным имуществом в пользу Казакова А.В. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания от 02.09.2010 года по распоряжению имуществом, принадлежащим Казаковой Л.А., умершей 04.12.2010 года в пользу Казакову А.В. недействительным не имеется, в связи с чем, исковые требования Казакова М.В. к Казакову А.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Казакова М.В. к Казакову А.В. о признании недействительным завещания – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд. Судья подпись.