Дело № 12-44/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Дубна 03 сентября 2010 года
Судья Дубненского федерального городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,
при секретаре – Гущиной А.С.,
с участием заявителя – Котлярова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котлярова А.А. родившегося Дата обезличена г. в ... ..., русского, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ... работающего – ... ... ..., проживающего по адресу : ..., ... ..., ...,
- на постановление и.о. мирового судьи 41- го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от Дата обезличена года, по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
Установил:
Дата обезличена года и.о. мирового судьи 41- го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкина О.Н. вынесла постановление по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, которым признала Котлярова А.А. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Как следует из текста данного постановления Дата обезличена года в 07 часов 15 минут водитель Котляров А.А. управлял автомашиной марки ДЭУ Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен инспектором ГИБДД на ....
В настоящей жалобе Котляров А.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно не обоснованно, так как основано на доказательствах полученных с нарушением закона. В доводах жалобы Котляров указывает на те обстоятельства, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, так как его пройти инспектор ГИБДД ему не предлагал; акт освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением закона и не может быть доказательством; дело мировой судья рассмотрел без соблюдения положений ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, так как не сочла его доводы о невиновности убедительными и признала в качестве доказательства показания инспектора ГИБДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судья приходит к следующему.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Котлярова подтверждены протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен (л.д.3); протоколом об устранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года Номер обезличен (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года Номер обезличен (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.5); показаниями свидетеля ФИО1 – инспектора ГИБДД данными им при рассмотрении дела мировым судьей. Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 и подвергать сомнению доказательства, полученные при производстве по делу об административном правонарушении у суда рассматривающего апелляционную жалобу
Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых основан на неверном толковании заявителя норм Кодекса РФ об АП, поскольку согласно ч. ч. 3, 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП - об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года Номер обезличен, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена года Номер обезличен, составлены без нарушений указанных норм Кодекса РФ об АП. Каких либо замечаний при оформлении указанных протоколах и об отсутствии при их составлении понятых Котляров не вносил, на прохождение медицинского освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, так как пройти его инспектор ГИБДД ему не предлагал, несостоятелен поскольку пи не имеет значения для рассмотрения дела по существу поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится запись сделанная Котляровым А.А. собственноручно о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.
Доводы Котлярова о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением закона и не может быть доказательством по делу, поскольку освидетельствование проводилось не врачом – наркологом, врач заполнила акт со слов медсестры, проводившей освидетельствование, голословны и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы поскольку согласно п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 - медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, освидетельствование заявителя Котлярова проводилось в ... врачом – наркологом ФИО2, что соответствует п. 15 указанных выше правил, то есть врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Утверждение Котлярова о том, что его доводы мировым судьей не были приняты во внимание, не соответствует действительности, поскольку в соответствии со ст. 26. 11 Кодекса РФ об АП судья рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Данный довод направлен на переоценку доказательств.
Таким образом допустимость и достоверность перечисленных доказательств не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Вывод мирового судьи о виновности Котлярова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, является обоснованным.
Учитывая изложенное, судья находит что постановление мирового судьи от Дата обезличена года в отношении Котлярова А.А. является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, предусмотренных п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Котлярова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об АП, судья
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи 41- го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от Дата обезличена года, по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Котлярова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Котлярова А.А. – без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Котлярову А.А. и для сведения начальнику ОГИБДД ОВД по г.о. Дубна Крупенину Ю.В.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке.
Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев
Решение вступило в законную силу.