Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
г.Дубна 17 июня 2010 года
Судья Дубненского федерального городского суда Московской области - Сарычев О.Ю.,
при секретаре – Гущиной А.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – Балабонова В.В.,
защитника – Кижаева В.А,. действующего на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабонова Василия Валерьевича, родившегося Дата обезличена г., в ... ... работающего ... ..., женатого, зарегистрированного по адресу : ... ..., ... ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности:
Дата обезличена года по ст.ч. 1 ст12.37 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 300 рублей,
Дата обезличена года в виде штрафа в размере 2500 рублей,
Дата обезличена года по ч. 1 ст. 12.09 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 100 рублей,
- на постановление мирового судьи 40 – го судебного участка Дубненского судебного района Морозова В.Н. от 25 марта 2010 года по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
Установил:
Балабонов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 40 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозова В.Н. от 25 марта 2010 года, согласно которому Балабонов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Как следует из текста данного постановления 28 февраля 2010 года в 18 часов 35 минут у дома Номер обезличен по ... ... области водитель Балабонов В.В., управлял автомашиной « ...», гос. номер Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного)
В обоснование жалобы Балабонов В.В. ссылается на те обстоятельства, что 28 февраля 2010 года он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проба, взятая у него сотрудниками ДПС на алкоголь с использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости» не является абсолютной и в обязательном порядке водитель подлежит прохождению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которого могут служить основаниям для привлечения водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; что мировой судья при рассмотрении дела немотивированно отказал Балабонову В.В. в вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить невиновность Балабонова В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а так же на то что при составлении протокола об отстранении Балабонова В.В. от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые указанные в данных документов не присутствовали, что послужило основанием для вынесения мировым судьей не обоснованного, не мотивированного и не основанного на законе решения по делу. В связи с чем просит постановление мирового судьи 40 – го судебного участка Дубненского судебного района Морозова В.Н. от 25 марта 2010 года по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Балабонов В.В. и его защитник Кижаева В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Выслушав доводы Балабонова В.В., его защитника Кижаева В.А., опросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему мнению.
Как следует из материалов дела с установленным фактом совершения административного правонарушения 28 февраля 2010 года Балабонов В.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен:«С нарушением согласен» (Номер обезличен); с установленным фактом нахождения в состоянии опьянения он был согласен. Балабонов В.В. 28 февраля 2010 года так же был согласен и не отрицал факт употребления спиртных напитков. Он также был согласен с показателями « алкотестера», использованного сотрудниками ДПС при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об АП Номер обезличен, о чем также есть собственноручная запись Балабонова В.В. в указанном акте: « Согласен» Номер обезличен). Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО 4 , подтвердили факт нахождения Балабонова в состоянии опьянения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО 2 и ФИО 3 показали, что 28 февраля 2010 года Балабонов В.В. автомашиной не управлял. Машину ФИО 2 , ФИО 3 и Балабонов вытолкали с проезжей части руками, освобождая проезд другим транспортным средствам. Однако суд критически относится к показаниям свидетелей защиты и находит данные показания противоречащими собранным по делу доказательствам. Данные свидетели при производстве по административному делу не заявлялись и были заявлены Балабоновым только в суде апелляционной инстанции. Показания свидетелей защиты дублируют друг друга, свидетельствует о предварительной согласованности в свидетельских показаниях имеющих целью уклонение Балабонова от административной ответственности.
Довод защиты о том, что в вводной части постановления мирового судьи от 25 марта 2010 года указано правонарушение – невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в резолютивной части речь идет о привлечении Балабонова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, суд находит несостоятельными. Данное обстоятельство является несущественным недостатком постановления, по сути своей являющимся технической ошибкой, и данная ошибка очевидна и не является неустранимой.
Доводы о незаконности применения прибора «Алкотектор» суд также находит необоснованным, поскольку указанный прибор входит в ПереченьПричастность Балабонова В.В, к инкриминируемому ему административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна ФИО1 и ФИО 4 Показания указанных свидетелей суд находит объективными, последовательными и согласующимися с другими материалами дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что для квалификации содеянного по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП не имеет значение как долго управляло транспортным средством лицо находящееся в состоянии опьянения, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли нарушителя, размера вреда, последствий и их тяжести
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что водитель Балабонов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Действия Балабонова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об А П.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи 40 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозова В.Н. от 25 марта 2010 года является законным, обоснованным принятом на основании достаточной совокупности собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении Номер обезличен);протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен);акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен и приходит к выводу, что оснований для отмены указанного постановления предусмотренных п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балабонова В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,
Решил:
Постановление мирового судьи 40 –го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозова В.Н. от 25 марта 2010 года по делу Номер обезличен об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Балабонова Василия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабонова В.В. – без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Балабонову В. В., его защитнику Кижаеву В.А., и для сведения начальнику ОГИБДД ОВД по г.о. Дубна Крупенину Ю.В.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке.
Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев
Копия верна: судья подпись О.Ю.Сарычев
секретарь подпись А.С.Гущина