12-30/10
Решение
Именем Российской федерации
г.Дубна 11 августа 2010 года
Судья Дубненского федерального городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности- Горячкина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячкина И.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна подполковника милиции ФИО1 от Дата обезличена года и материалы дела Номер обезличен,
Установил:
Дата обезличена года заместителем начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна подполковником милиции ФИО1 было вынесено постановление согласно которого Горячкин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12 15 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Горячкин И.В. обжаловал его в Дубненский городской суд.
В обосновании своей жалобы Горячкин И.В. утверждает, что протокол ... от Дата обезличена года об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных законом сроков, полнота и качество собранных доказательств, проверена не была, требования п. 8.5 Правил дорожного движения Горячкиным И.В. нарушены не были. Свои доводы Горячкин И.В. полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полом объеме.
Выслушав Горячкина И.В. ознакомившись с материалам административного дела, приобщив к делу фото и видеоматериалы и иные документы представленные Горячкиным И.В. судья приходит к следующему мнению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении как того требуют положения части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП.
Давая оценку собранным по делу доказательствам и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) суд находит, что собраны они были с нарушениями закона, влекущими невозможность использования этих доказательств, в частности, при получении объяснений от ФИО2 и от Горячкина И.В. в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, им не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об АП. Суд также отмечает, что схема дорожно-транспортного происшествия имевшего место Дата обезличена года в ... в ... составлена некорректно и содержит сведения неверно отражающие реальную картину на месте происшествия. Так в схеме неверно отражено, что врытые в землю автомобильные покрышки, обрезки железных труб и листы шифера образуют плавный закругленный поворот, тогда как на деле данное незаконно возведенное сооружение имеет прямой угол, создающий серьезную помеху при повороте направо. Как следует из ответа Прокуратуры ... от Дата обезличена года на обращение Горячкина И.В. данное ограждение из автомобильных покрышек, расположенное на автодороге, ведущей от ... к ... ... признано незаконно установленным. Данное обстоятельство имеющее существенное значение для принятия правильного решения по делу также осталось без внимания должностных лиц ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна.
Кроме этого производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в виде административного расследования, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что закон прямо обязывает должностных лиц о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, а копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Данное требование закона также было проигнорировано, что в свою очередь влечет невозможность использовать собранные по делу доказательства.
Суд отмечает, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Ничего из вышеперечисленного должностными лицами ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубны выполнено не было и итогом данного административного расследования являются два протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года составленном 18 часов 20 минут и Номер обезличен от Дата обезличена или Дата обезличена года составленном в 13 часов 30 минут. Составление двух протоколов по одному и тому же факту и то обстоятельство, что административное расследование фактически не проводилось суд расценивает как нарушение закона влекущее за собой отмену постановления заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна подполковника милиции ФИО1 от Дата обезличена года и прекращение производству по делу.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судом были выявлены многочисленные и грубые нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, доказательства собранные по делу и полученные с нарушением закона суд находить недопустимыми и полагает, что при таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна подполковника милиции ФИО1 от Дата обезличена года о привлечении Горячкина И.В. к административной ответственности, нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 и ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
Решил:
Жалобу Горячкина И.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна подполковника милиции ФИО1 от Дата обезличена года удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна подполковника милиции ФИО1 от Дата обезличена года о привлечении Горячкина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей – отменить.
Производство по делу в связи отсутствием в действиях Горячкина И.В. состава административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - прекратить.
Копию настоящего решения направить заинтересованным лицами.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев
Решение вступило в законную силу.