Дело № 12-3/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Дубна 19 марта 2010 года
Судья Дубненского федерального городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,
при секретаре – Гущиной А.С.,
с участием заявителя – Жукова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Е.В. Дата обезличена г.р., уроженца ... области, русского, работающего ... ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. от Дата обезличена г. по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
Установил:
Дата обезличена года мировой судья 41 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселева Л.Н., вынесла постановление по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, которым признала Жукова Е.В. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Как следует из текста данного постановления Дата обезличена года в 11 часов 20 минут в районе дома ... Жуков Е.В. управлял автомашиной марки Вольво 940 Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Жуков Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав в жалобе, что данного правонарушения не совершал, указав, что сотрудник ГИБДД, который его остановил несколько минут настраивал прибор « Алькотектор» в сторону увеличения показаний; прибор, с помощью которого проходило медицинское освидетельствование Жукова Е.В. на состояние алкогольного опьянения « Алкотектор Ru 831» не входит в перечень основных технических средств используемых в работе Госавтоинспекции.
Выслушав объяснения Жукова Е.В., изучив материалы дела и поступившие по судебному запросу документы, судья приходит к следующему.
Как следует из поступившего к мировому судье протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, водитель Жуков Е.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.5); данный протокол был составлен инспектором ГИБДД, в присутствии Жукова Е.В., в протоколе имеются подписи Жукова; как следует из собственноручно написанного объяснения Жукова - Дата обезличена года в 18 часов он употреблял спиртные напитки, а именно 200 г водки; протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении от управления транспортным средством л.д.6); актом Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года л.д.7), где было установлено состояние алкогольного опьянения у Жукова, с данными результатами Жуков был согласен как указано в данном акте.
Доводы заявителя Жукова Е.В. о том что инспектор ГИБДД настроил прибор в сторону увеличения показаний, а так же о том что используемый прибор « Alkotector Ru 831» не входит в перечень основных технических средств используемых в работе Госавтоинспекции суд находит не состоятельными поскольку суду были представлены копии свидетельства о входном контроле прибора Алкотектор PRO -100 combi , копия сертификата на указанный прибор в которых указан номер прибора Номер обезличен то есть именно тот прибор который был использован инспектором ДПС УВД по ... ФИО1, для установления и документирования факта нахождения Жукова Е.В в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что водитель Жуков Е.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Каких – либо нарушений мировым судьей установленных Кодексом РФ об АП процессуальных требований при рассмотрении ею Дата обезличена года дела по существу не установлено.
Учитывая изложенное, судья находит, что вынесенное мировым судьей 41 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. постановление от Дата обезличена года в отношении Жукова Е.В. является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления, предусмотренных п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Жукова Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
Решил:
Постановление мирового судьи 41– го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. от Дата обезличена года, о привлечении Жукова Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев–оставить без изменения. Жалобу заявителя Жукова Е.В.– без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить заявителю Жукову Е.В. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г.о.Дубна Крупенину Ю.В.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.
Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев