дело 12-11/10
Решение
Именем Российской федерации
г.Дубна 02 апреля 2010 года
Судья Дубненского федерального городского суда Московской области Сарычев О.Ю.
при секретаре Гущиной А.С.
с участием лица привлеченного к административной ответственности -Комарова А.О.
его защитника – Малофеева А.В. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малофеева А.В. в интересах Комарова А.О. на постановление мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Семячкиной О.Н. от Дата обезличена года по делу 5-15/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
Установил:
Защитник Комарова А.О. Малофеев А.В. в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об АП обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от Дата обезличена года согласно которому, Комаров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.
Как следует из текста данного постановления Дата обезличена года в 03 часа 50 минут Комаров А.О. управлял автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный знак Номер обезличен на ... г. Дубна Московской области не выполнил законное требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В свое жалобе защитник Комарова А.О. Малофеев А.В, утверждает, что данное постановление незаконно и необоснованно, дело было рассмотрено в отсутствие адвоката. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав объяснение Комарова А.О, мнение его защитника Малофеева А.В, выслушав показания свидетеля ФИО2, приобщив к делу письменное объяснение свидетеля ФИО1, приобщив к делу копию карточки водителя Комарова А.О.,изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и из протокола Номер обезличен об административном правонарушении Дата обезличена в 03 часа 50 минут водитель Комаров А.О., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и на ... г.Дубна Комаров А.О. не выполнил законное требования сотрудника ГИБДД ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. л.д.3). Тогда же Комаров был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен (л.д6), направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен.д.8), все вышеизложенное свидетельствует не в пользу Комарова А.О. и дает основание квалифицировать его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Доводы Комарова А.О. и его защитника Малофеева А.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права на защиту, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. При производстве по делу об административном правонарушении предоставление защитника не является прямой обязанностью суда, должностного лица или иного органа уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, а является только правом лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пригласить себе защитника для обеспечения охраны своих интересов. Как было установлено в судебном заседании правонарушение было выявлено Дата обезличена года, дело рассмотрено Дата обезличена года. Комаров А.О.имел достаточно времени, чтобы реализовать данное законом ему право, предусмотренное ст.ст. 25.3 и 25. 5 Кодекса РФ об АП, однако Комаров А.О. данным ему правом не воспользовался.
Суд находит вину Комарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, где происходил отказ от освидетельствования на проезжей части, во дворе дома или в помещении куда правонарушитель был доставлен для разбирательства. Кроме этого порядок и последовательность составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и иных документов Кодексом РФ об АП не регламентирован. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд находит, что все документы положенные в основу привлечения Комарова А.О.к административной ответственности составлены правильно и отвечают требованиям закона.
Вина Комарова А.О. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО2 письменным показаниями свидетеля ФИО1которые суд находит логичными, последовательным и согласующимися со всеми материалами дела.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден подписями понятых.
Кроме этого суд отмечает, что каких-либо препятствий мешающих Комарову А.О. пройти освидетельствование на состояние опьянения не было. Его заявление о том, что не было смысла проходить медицинское освидетельствование, так как он машиной не управлял и действительно выпил спиртное, суд расценивает, как попытку уклониться от заслуженного наказания.
Убедительных доводов своей невиновности Комаров А.О, и его защитник Малофеев А.В, в своей жалобе и в судебном заседании не представили. Комаров А.О. отрицал, очевидность совершенного им административного правонарушения.
Комаров А.О. трижды в течение 2009 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.09, ч. 2 ст. 12.09 и ч. 2 ст. 12.01 Кодекса РФ об АП, что характеризует его как не дисциплинированного водителя склонного к совершению административных правонарушений предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об АП.
При таких обстоятельствах судья находит, что постановление мирового судьи от Дата обезличена года в отношении Комарова А.О. является законным и обоснованным, принятом на основании достаточной совокупности собранных доказательств: протокола об административном правонарушении л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д.6); протокола о направлении на медицинское освидетельствование л.д.8); и приходит к выводу, что оснований для отмены этого постановления предусмотренных п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется законных оснований и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 -30.8 Кодекса РФ об АП суд
Решил:
Постановление мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Комарова А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменений, жалобу Малофеева А.В. в интересах Комарова А.О. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Комарову А.О., его защитнику Малофееву А.В. и начальнику ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна Крупенину Ю.В..
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев