Дело Номер обезличен
Решение
Именам Российской Федерации
г.Дубна 05 мая 2010 года
Судья Дубненского федерального городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,
при секретаре - Гущиной А.С.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности – Богачука С.А.,
защитника – Семенова А.В. по доверенности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богачук Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., работающего директором ... проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекаемого,
- на постановление мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. от 05 марта 2010 года по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
Установил:
Дата обезличена года постановлением мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, Богачук С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из текста постановления 02 марта 2010 года в 15 часов 11 минут на 3 км автодороги ... Богачук С.А. управляя транспортным средством – автомашиной марки « ...» г/н Номер обезличен, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Богачук С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи указав, что оно подлежит отмене как вынесенное незаконного и не обосновано. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел. Разметка видна не была и он по очереди обогнал транспортные средства двигавшиеся со скоростью 20 км/ч.
В судебном заседании Богачук С.А. и его защитник Семенов А.В. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, приобщив к делу дополнительные материалы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Богачука С.А. на постановление мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. от 05 марта 2010 года по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля FIO4 показал, что 02 марта 2010 года около 15 часов он и Богачук на машине ... двигались по дорогое .... Он был пассажиром, дорога была запорошена снегом, движение не интенсивное, видимость была хорошая. Перед ними шли медленно большегрузные машины и грейдеры. Богачук обогнал сначала одну, затем вторую фуру, знаков FIO4 не видел, разметки тоже не было видно. Расстояние было достаточным для совершения маневра обгона.
Тот факт, что Богачук С.А. не заметил дорожные знаки 3.20. по мнению суда, свидетельствует только о том, что водителем не был соблюден пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»
Кроме этого для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не имеет значение одно или несколько транспортных средств обгонял виновный.
Тот факт, что Богачук оценив дорожную обстановку, совершил последовательный обгон нескольких транспортных средств свидетельствует о его прямом умысле направленном на совершение административного правонарушение предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и поэтому доводы защитника Семенова А.В. о том, что Богачук не имел умысла на совершение инкриминируемого ему административного правонарушения и не имел физической возможности выполнить предписание дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, судья находит надуманными.
Доводы защиты о том, что схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не соответствует ни обстоятельствам дела, ни масштабу судья находит неубедительными, поскольку причастность Богачука к совершенному административному правонарушению подтверждается не только одной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки но также и совокупностью других доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении,л.д.6) фотоматериалами,л.д.7-8) письменным объяснением самого Богачука,л.д.14-15), показаниям свидетеля FIO4 а также приобщенными судом рапортами сотрудников ДПС.
Таким образом вызванный в судебное заседание Богачук и его защитник не представили суду убедительных доводов невиновности Богачука в совершении им административного правонарушения пр5дусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании у мирового судьи 41 судебного участка и в настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что водитель Богачук совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Действия Богачука по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП квалифицированы правильно.
При таких обстоятельствах судья находит, что постановление мирового судьи 41 судебного участка в отношении Богачука является законным и обоснованным, принятом на основании достаточной совокупности собранных доказательств, и приходит к выводу, что оснований для отмены этого постановления предусмотренных п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется законных оснований и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
Решил:
Постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. от 05 марта 2010 года по делу Номер обезличен об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Богачук Сергея Александровича – оставить без изменений, жалобу Богачук С.А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить лицу привлеченному к административной ответственности Богачук С.А. и его защитнику Семенову А.В. для сведения начальнику ОГИБДД ОВД по г.о.Дубна Крупенину Ю.В.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке.
Судья подпись О.Ю. Сарычев
Копия верна судья подпись О.Ю.Сарычев
Секретарь подпись А.С. Гущина