Дело № 12-4/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дубна 14 января 2010 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подвойского Владимира Владимировича, родившегося Дата обезличена г. в г. ФИО2, русского, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего сына 2007 г. рождения, работающего старшим таможенным инспектором УТИ ФТС РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, - на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёвой Л.Н. от 17 декабря 2009 г. по делу № 5-437/09 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
17 декабря 2009 г. мировой судья 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёва Л.Н. вынесла постановление по делу № 5-437/09 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, которым признала Подвойского В.В. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Как следует из текста данного постановления, 20 октября 2009 г. в 13 час. 10 мин. в районе ... водитель Подвойский В.В. управлял автомашиной марки «Мазда-3» ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Подвойский В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, утверждая в своей жалобе, что он с постановлением не согласен, поскольку считает, что в момент его задержания 20 октября 2009 г. инспектором ГИБДД он находился в трезвом состоянии. В судебном заседании в обоснование своей жалобы Подвойский В.В. показал, что вечером 19 октября 2009 г. он в ресторане действительно употреблял спиртные напитки – около 300 граммов виски – по случаю 30-ти летнего юбилея своей жены, но на следующий день 20 октября 2009 г. он пьяным себя не ощущал, поэтому и сел за руль. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём и написал в акте, поскольку оснований сомневаться в показаниях прибора «Алкотектор PRO-100» у него не было. Жалоб на незаконные действия сотрудников ГИБДД Подвойский В.В. не подавал.
Выслушав объяснения Подвойского В.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из поступившего к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении ... от 20 октября 2009 г., «водитель Подвойский В.В. управлял автомашиной марки «Мазда-3» ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД» л.д. 1). Данный протокол был составлен в присутствии Подвойского В.В., в протоколе имеются пять подписей Подвойского В.В.; в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», рукой Подвойского В.В. написано: «19 октября 2009 г. выпил 300 граммов коньяка» л.д. 1). Как следует из акта Номер обезличен от 20 октября 2009 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Подвойский В.В. находился в состоянии опьянения л.д. 3); данный акт был составлен в присутствии понятых, в нём рукой Подвойского В.В. написано: «С результатами освидетельствования согласен» л.д. 3).
При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении 17 декабря 2009 г. данного административного дела обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Подвойского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении ... от 20 октября 2009 г. л.д. 1), акт от 20 октября 2009 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3), протокол ... от 20 октября 2009 г. об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4), протокол Номер обезличен от 20 октября 2009 г. о задержании транспортного средства л.д. 5). Мировой судья правильно квалифицировала действия Подвойского В.В. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначила наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет без какой-либо альтернативы, при этом учла в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие у Подвойского В.В. на иждивении малолетнего ребёнка.
Доводы Подвойского В.В. о том, что он при управлении транспортным средством 20 октября 2009 г. не ощущал себя находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются объективным доказательством – актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2009 г. л.д. 3).
Таким образом, и в судебном заседании у мирового судьи, и в настоящем судебном заседании в федеральном суде бесспорно установлено, что водитель Подвойский В.В. управлял 20 октября 2009 г. транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах судья находит, что постановление мирового судьи от 17 декабря 2009 г. в отношении Подвойского В.В. является законным и обоснованным; нарушений мировым судьёй норм материального либо процессуального права при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении не установлено; поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от 17 декабря 2009 г., предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Подвойского В.В.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.10. Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёвой Л.Н. от 17 декабря 2009 г. по делу № 5-437/09 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, в отношении Подвойского Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу Подвойского В.В. - без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Подвойскому В.В. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г. о. Дубна ФИО5
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжало-
ванию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке.
Судья Ю.А.Самусенко