Дело № 12-29/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дубна 11 июня 2010 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,
при секретаре - Кузнецовой Е.В.,
с участием заявителя — Руденко Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко Ярослава Дмитриевича, 1985 г. рождения, украинца, гражданина РФ, имеющего высшее образование, служащего в должности старшего инженера в войсковой части Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., - на определение инспектора ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна ФИО1 от 1 июня 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора отделения ГИБДД ОВД по г. о. Дубна лейтенанта милиции ФИО1 от 1 июня 2010 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Руденко Я.Д. Указанным определением установлено, что Руденко Я.Д., управляя 1 июня 2010 г. в 18 час. 45 мин. личной автомашиной марки «Мицубиси-Аиртек» ..., при повороте с проспекта Боголюбова г. Дубна к домам № № 29-31, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии заметить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной марки «Хонда-CRV» ... под управлением водителя ФИО2; то есть, по мнению инспектора ФИО1, водитель Руденко Я.Д. нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, что и привело к столкновению его автомашины с другим транспортным средством. В то же время в действиях водителя Руденко Я.Д. административным органом не усмотрено состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Руденко Я.Д. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. и ч. 5 ст. 28.1. Кодекса РФ об АП.
Руденко Я.Д. обратился в суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 30.1. Кодекса РФ об АП, с жалобой на указанное определение, оспаривая выводы административного органа о виновности в ДТП водителя Руденко Я.Д.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что 1 июня 2010 г. в 18 час. 45 мин. в районе домов № № 29 и 31 по пр. Боголюбова г. Дубна произошло ДТП с участием водителей Руденко Я.Д. и ФИО2, в результате которого столкнулись автомашина марки «Хонда-CRV» ... под управлением водителя ФИО2 и автомашина марки «Мицубиси-Аиртек» ... под управлением водителя Руденко Я.Д. По результатам проведённой отделением ГИБДД ОВД по г. о. Дубна проверки виновными в совершении указанного ДТП были признаны оба водителя, однако в отношении обоих водителей были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении; при этом в данных определениях указано, что водитель ФИО2 нарушила требования п. 8.12. ПДД РФ, а водитель Руденко Я.Д. -требования п. 10.1. ПДД РФ.
Руденко Я.Д. в своей жалобе оспаривает выводы административного органа об обстоятельствах указанного ДТП и, в частности, о том, что он, Руденко Я.Д., не нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, поскольку утверждает, что, когда он заметил возникшую опасность для движения - двигавшуюся задним ходом навстречу его автомобилю автомашину марки «Хонда-CRV» - он успел остановиться, и автомашина под управлением ФИО2 ударила его уже остановившуюся автомашину, то есть он уже не двигался, в силу чего п. 10.1. ПДД РФ в данном случае к нему применён быть не может.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу Руденко Я.Д. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Руденко Я.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна ФИО1 указал в определении от 1 июня 2010 г. о том, что «Руденко Я.Д. нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ - при возникновении опасности для движения, располагая технической возможностью избежать столкновения, не принял мер к снижению скорости и совершил столкновение с а/м марки «Хонда-CRV» ...» л.д. 4).
Указанное определение в части вывода о нарушении Руденко Я.Д. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений ст. ст. 1.5., 2.1., 24.1. Кодекса РФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об АП или закона субъекта РФ. Установив отсутствие в действиях Руденко Я.Д. состава административного правонарушения, должностное лицо органа внутренних дел, нарушив положения вышеуказанных норм, вышло за рамки установленного ст. 26.1. Кодекса РФ об АП предмета доказывания по делу об административном правонарушении и неправомерно сделало вывод о виновности Руденко Я.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна ФИО1 от 1 июня 2010 г. подлежит изменению путём исключения из него вывода о нарушении Руденко Я.Д. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.
Поскольку вывод органа административной юрисдикции о нарушении водителем Руденко Я.Д. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ был сделан в нарушение норм Кодекса РФ об АП, проверка доводов Руденко Я.Д. об обстоятельствах ДТП и установление вины водителей в рамках производства по настоящей жалобе Руденко Я.Д. не требуются.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку в своей жалобе Руденко Я.Д. оспаривает определение инспектора ОГИБДД ФИО1 не в полном объёме, а лишь в части вывода о нарушении Руденко Я.Д. п. 10.1. ПДД РФ, хотя и просит отменить определение, - судья находит, что обжалуемое определение подлежит не отмене, а изменению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7., ч. 3 ст. 30.9. Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Руденко Ярослава Дмитриевича удовлетворить частично.
Определение инспектора ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна ФИО1от 1 июня 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Руденко Я.Д. изменить: исключить из данного определения указание о нарушении Руденко Я.Д. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.
В остальной части определение от 1 июня 2010 г. оставить без изменения.
Копии настоящего решения направить заявителю Руденко Я.Д., заинтересованному лицу ФИО2 и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г. о. Дубна майору милиции ФИО3
Решение может быть обжаловано в ... суд через Дубненский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А.Самусенко
Решение вступило в законную силу 22 июня 2010 г.