Дело № 12-31/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дубна 25 июня 2010 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Попова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Вадима Николаевича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, работающего старшим инженером в ОКС ООО «Особая экономическая зона» ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, - на постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от 28 мая 2010 г. по делу № 5-134/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
28 мая 2010 г. мировой судья 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкина О.Н. вынесла постановление по делу № 5-134/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, которым признала Попова В.Н. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца. Как следует из текста данного постановления, 5 апреля 2010 г. в 12 час. 00 мин. водитель Попов В.Н., управляя автомашиной марки «Ниссан-Альмера» ..., на 22-м километре автодороги А-107 Ярославско-Дмитровского направления совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён».
Попов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, утверждая, что он правонарушения, за которое подвергнут административному наказанию, не совершал, а именно: 5 апреля 2010 г. в 12 час. он на личной автомашине марки «Ниссан-Альмера» ... ехал по автодороге А-107 от Ярославского шоссе в сторону Дмитровского шоссе; проехав населённый пункт «Митрополье», он совершил обгон двигавшегося в попутном направлении большегрузного автомобиля, но завершил обгон он до начала действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён». Через несколько километров его на служебной автомашине догнали и остановили сотрудники 3-го СБ ДПС 1-го СП ДПС, которые предъявили ему снимки с фотофиксацией его маневра обгона, обвинили в совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён» и составили протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП. Попов В.Н. показал, что считает квалификацию мировым судьёй его действий по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП неправильной, поскольку он совершил по полосе встречного движения обгон движущегося впереди транспортного средства до зоны действия знака 3.20. «Обгон запрещён»; у мирового судьи не было достаточных доказательств для того, чтобы квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП; представленные сотрудниками ДПС фотографии момента совершения обгона автомобилем под управлением Попова В.Н. – нечитаемы, то есть по ним достоверно не видно, что обгон происходит в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён»; фотографии выполнены за населённым пунктом «Митрополье», расположенном на 7-м километре автомобильной дороги А-107, тогда как в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано как «21 км + 600 м» автодороги А-107; протокол и схема нарушения ПДД составлялись сотрудниками ДПС не на месте предполагаемого нарушения, а в другом месте, там, где сотрудники ДПС догнали автомашину под управлением Попова В.Н.
Выслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности, - Попова В.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении по существу 28 мая 2010 г. дела по обвинению Попова В.Н. мировой судья 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкина О.Н. правильно установила фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно: факт совершения обгона водителем Поповым В.Н. по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён»; при этом мировой судья обоснованно руководствовалась в качестве доказательств вины Попова В.Н. протоколом об административном правонарушении ... от 5 апреля 2010 г. л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки на 22-м км автодороги А-107 л.д. 8), материалами фотофиксации нарушения л.д. 11-16), после чего судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Попова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, правильно квалифицировала действия Попова В.Н. как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дорогим, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, и назначила наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев без какой-либо альтернативы, - по низшему пределу, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.
Доводы Попова В.Н. о том, что он начал и завершил обгон транспортного средства в пределах прерывистой линии дорожной разметки до зоны действия знака 3.20. «Обгон запрещён», судья находит несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат перечисленным доказательствам; в частности, из материалов фотофиксации правонарушения чётко видно, что автомашина марки «Нисан-Альмера» совершает обгон движущегося впереди неё транспортного средства – большегрузной фуры – по полосе встречного движения и завершает маневр обгона уже в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён» л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 16). Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 22-го километра автодороги А-107 л.д. 8) следует, что сплошная линия разметки «1.1.» начинается сразу за знаком обозначения населённого пункта «Митрополье», там же начитается зона действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён».
Доводы Попова В.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано место совершения правонарушения – 22-й километр автодороги А-107 – судья находит несостоятельными, поскольку данное место находится на 22-м километре данной автодороги, если считать от Дмитровского шоссе, и на 7-м километре автодороги, если считать от Ярославского шоссе.
Учитывая изложенное, судья находит, что вынесенное мировым судьёй в отношении Попова В.Н. постановление является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении данного постановления мировым судьёй допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Попова В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от 28 мая 2010 г. о привлечении Попова Вадима Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Попова В.Н. – без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Попову В.Н. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г. о. Дубна майору милиции ФИО1
Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.
Судья Ю.А.Самусенко