Дело №12-51/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубна 25 октября 2010 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,
при секретаре — Кузнецовой Е.В.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Баландикова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баландикова Андрея Николаевича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «Научно-техническая фирма АСД», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, - на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёвой Л.Н. от 22 сентября 2010 г. по делу № 5-244/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2010 г. мировой судья 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёва Л.Н. вынесла постановление по делу № 5-244/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, которым признала Баландикова А.Н. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца. Как следует из текста данного постановления, 14 июля 2010 г. в 9 час. 30 мин. водитель Баландиков А.Н., управляя личной автомашиной марки «Ауди А6» ..., на 18-м километре автодороги «Хлебниково-Рогачёво» Дмитровского района Московской области совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки «1.1.».
Баландиков А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, утверждая, что он правонарушения, за которое подвергнут административному наказанию, не совершал, а именно: 14 июля 2010 г. в 9 час. 30 мин. он на личной автомашине марки «Ауди А-6» ... ехал по автодороге «Хлебниково-Рогачёво»; на 18-м километре данной автодороги в разрешённом месте через прерывистую разделительную линию он начал маневр обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля, а завершил обгон уже через сплошную линию разметки «1.1.». Через некоторое время его остановили сотрудники СР № 2 1-го СП ДПС, которые обвинили его в совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки «1.1.» и составили протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП. Баландиков А.Н. показал, что считает квалификацию мировым судьёй его действий по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП неправильной, поскольку он начал обгон движущегося впереди транспортного средства по полосе встречного движения до начала сплошной разделительной линии «1.1.» и лишь закончил маневр обгона через сплошную разделительную линию «1.1.». Движение при совершении обгона по полосе встречного движения вдоль сплошной разделительной линии «1.1.» Баландиков А.Н. правонарушением не считает, поскольку он своим маневром никакой опасности для других участников дорожного движения не создал, обгон производил на прямом участке дороги в зоне большой видимости; поэтому считает, что у мирового судьи не было достаточных оснований для того, чтобы квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании 14 октября 2010 г. Баландиков А.Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с тем, что по его заявлению геодезическая организация - ООО «Абрис» - проводит исследование на предмет соблюдения ГОСТов при нанесении дорожной разметки на участке, где был совершён обгон, - на 18-м километре автодороги «Хлебниково-Рогачёво». В судебном заседании 25 октября 2010 г. Баландиков А.Н. заявил, что проведённое геодезическое исследование полностью подтвердило его предположение о том, что при нанесении линии горизонтальной дорожной разметки «1.1.» дорожная служба грубо нарушила требования ГОСТ Р 52289-2004 тем, что сплошная линия разметки «1.1.» на данном участке нанесена, исходя из видимости встречного автомобиля в 300 метров, в то время как указанное геодезическое исследование определяет расстояние видимости встречного автомобиля в 450 метров.
Выслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности, - Баландикова А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении по существу 22 сентября 2010 г. дела по обвинению Баландикова А.Н. мировой судья 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёва Л.Н. правильно установила фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно: факт совершения водителем Баландиковым А.Н. обгона транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и в зоне действия сплошной линии разметки «1.1.»; при этом мировой судья обоснованно руководствовалась в качестве доказательств вины Баландикова А.Н. протоколом об административном правонарушении ... от 14 июля 2010 г. л.д. 3), рапортом инспектора ДПС со схемой места совершения административного правонарушения л.д. 4), дислокацией 18-го километра автодороги «Хлебниково-Рогачёво» л.д. 19), после чего судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Баландикова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, правильно квалифицировала действия Баландикова А.Н. как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, и назначила наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев без какой-либо альтернативы, - по низшему пределу, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.
Доводы Баландикова А.Н. о том, что он начал обгон транспортного средства через прерывистую линию дорожной разметки до начала сплошной разделительной линии 1.1.» и лишь закончил обгон через сплошную разделительную линию, то есть он не совершал выезда в нарушение требований ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, - судья находит несостоятельными. Сам Баландиков А.Н. показал в судебном заседании, что, совершая обгон автомобиля, он какое-то расстояние, двигался по участку дороги, разделённому сплошной линией разметки «1.1.», по встречной полосе данной дороги. При этом тот факт, что Баландиков А.Н. начал обгон через прерывистую разделительную линию «1.6.», правового значения не имеет, поскольку перед завершением этого маневра автомашина под управлением Баландикова А.Н. на протяжении определенного расстояния двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии справа сплошной разделительной линии разметки «1.1.».
Доводы Баландикова А.Н. о том, что на участке автодороги «Хлебникове-Рогачёво», где он 14 июля 2010 г. совершил обгон, сплошная линия разметки «1.1.» нанесена неправильно, с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, также не могут быть приняты во внимание и не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, в том числе водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В установленном порядке дорожная разметка «1.1.» на указанном участке автодороги недействительной, нанесённой с нарушением требований ГОСТа не признана, поэтому водители обязаны соблюдать требования данной разметки, хотя и не лишены права мотивированно обжаловать существующую дорожную разметку в соответствующие компетентные органы. Водители не должны вольно толковать требования ПДД РФ, в частности, не имеют права не выполнять предписания тех требований, с которыми они субъективно не согласны.
Учитывая изложенное, судья находит, что вынесенное мировым судьёй 22 сентября 2010 г. в отношении Баландикова А.Н. постановление является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении данного постановления мировым судьёй допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Баландикова АЛ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёвой Л.Н. от 22 сентября 2010 г. о привлечении Баландикова Андрея Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Баландикова А.Н. - без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Баландикову А.Н. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г. о. Дубна подполковнику милиции ФИО1
Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.
Судья Ю.А.Самусенко