Дело № 12-35/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дубна 13 июля 2010 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Смирнова Е.Г.,
его защитника – Волкова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Евгения Геннадьевича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего дочь 2010 г. рождения, имеющего высшее образование, работающего инженером в Центральной базе финансово-экономического управления ОИЯИ г. Дубна, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...Б, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозова В.Н. от 3 июня 2010 г. по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
3 июня 2010 г. мировой судья 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозов В.Н. вынес постановление по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, которым признал Смирнова Е.Г. виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца. Как следует из текста данного постановления, 25 апреля 2010 г. в 20 час. 50 мин. водитель Смирнов Е.Г., управляя личной автомашиной марки «Фольксваген-Каравелла» ..., на 10-м километре автодороги А-108 Нижегородско-Ярославского направления совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки «1.1.».
Смирнов Е.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, утверждая, что он правонарушения, за которое подвергнут административному наказанию, не совершал, а именно: 25 апреля 2010 г. в 20 час. 50 мин. он на личной автомашине марки «Фольксваген-Каравелла» ... ехал по автодороге А-108 Нижегородско-Ярославского направления; на 10-м километре данной автодороги в разрешённом месте через прерывистую разделительную линию он начал маневр обгона двигавшихся в попутном направлении автомобилей, в том числе двух большегрузных (фур); совершая обгон колонны автомобилей, около 200 метров он ехал по встречной полосе в зоне действия сплошной линии разметки «1.1.», но завершил обгон он опять через прерывистую линию разметки. Через некоторое время его остановили сотрудники 3-го СБ ДПС 1-го СП ДПС, которые предъявили ему снимки с фотофиксацией его маневра обгона, обвинили в совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки «1.1.» и составили протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП. Смирнов Е.Г. показал, что считает квалификацию мировым судьёй его действий по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП неправильной, поскольку он начал по полосе встречного движения обгон движущихся впереди транспортных средств до начала сплошной разделительной линии «1.1.» и закончил маневр обгона после окончания сплошной разделительной линии. Движение при совершении обгона по полосе встречного движения на протяжении около 200 метров вдоль сплошной разделительной линии «1.1.» Смирнов Е.Г. правонарушением не считает, поскольку он своим маневром никакой опасности для других участников дорожного движения не создал, обгон производил на прямом участке дороги в зоне большой видимости; считает, что у мирового судьи не было достаточных доказательств для того, чтобы квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП; мировой судья Морозов В.Н. при рассмотрении 3 июня 2010 г. дела по существу допустил процессуальные нарушения, в частности, тем, что не удовлетворил ходатайства Смирнова Е.Г. о вызове лиц для допроса в качестве свидетелей.
Допущенный к участию в деле в качестве защитника Смирнова Е.Г. Волков М.А. повторил доводы заявителя Смирнова Е.Г. и также просил суд отменить постановление мирового судьи Морозова В.Н. от 3 июня 2010 г. в связи с отсутствием в действиях Смирнова Е.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.
Выслушав доводы лица, привлечённого к административной ответственности, - Смирнова Е.Г., его защитника Волкова М.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении по существу 3 июня 2010 г. дела по обвинению Смирнова Е.Г. мировой судья 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозов В.Н. правильно установил фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно: факт совершения водителем Смирновым Е.Г. обгона транспортных средств по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и в зоне действия сплошной линии разметки «1.1.»; при этом мировой судья обоснованно руководствовался в качестве доказательств вины Смирнова Е.Г. протоколом об административном правонарушении ... от 25 апреля 2010 г. л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки на 10-м км автодороги А-108 л.д. 6), материалами фотофиксации нарушения л.д. 7-13), после чего судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Смирнова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, правильно квалифицировал действия Смирнова Е.Г. как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, и назначил наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев без какой-либо альтернативы, - по низшему пределу, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 12.15. Кодекдса РФ об АП.
Доводы Смирнова Е.Г. о том, что он начал и завершил обгон транспортных средств через прерывистую линию дорожной разметки до начала сплошной разделительной линии «1.1.», судья находит несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат перечисленным доказательствам; в частности, из материалов фотофиксации правонарушения чётко видно, что автомашина марки «Фольксваген-Каравелла» ... совершает обгон движущегося впереди неё транспортного средства – большегрузной фуры – по полосе встречного движения вдоль сплошной линии разметки «1.1.» л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13). Сам Смирнов Е.Г. показал в судебном заседании, что, совершая обгон колонны автомобилей, он около 200 метров двигался по участку дороги, разделённому сплошной линией разметки «1.1.», по встречной полосе данной дороги. При этом тот факт, что Смирнов Е.Г. завершил обгон уже через прерывистую разделительную линию «1.5.», как это видно на фотографиях маневра обгона л.д. 11, 12), - правового значения не имеет, поскольку перед завершением этого маневра автомашина под управлением Смирнова Е.Г. на
протяжении значительного расстояния двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии сплошной разделительной линии разметки «1.1.».
Доводы Смирнова Е.Г. и его защитника о том, что мировой судья при рассмотрении дела по существу допустил процессуальные нарушения, в частности, тем, что не допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2 и не запросил полную видеосъёмку маневра обгона л.д. 32, 33, 34), - судья федерального суда находит несостоятельными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имелись как объяснения инспектора ДПС ФИО2 л.д. 14), так и кадры видеофиксации маневра обгона л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).
Учитывая изложенное, судья находит, что вынесенное мировым судьёй 3 июня 2010 г. в отношении Смирнова Е.Г. постановление является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении данного постановления мировым судьёй допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Смирнова Е.Г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП,
судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Морозова В.Н. от 3 июня 2010 г. о привлечении Смирнова Евгения Геннадьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Смирнова Е.Г. – без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Смирнову Е.Г., его защитнику Волкову М.А. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г. о. Дубна майору милиции ФИО1
Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.
Судья Ю.А.Самусенко