Дело № 12-24/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дубна 3 июня 2010 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – Чернышова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Алексея Вячеславовича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего сыновей 2000 г. и 2002 г. рождения, работающего приёмо-сдатчиком на Дубненском хлебокомбинате, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...? ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от 13 апреля 2010 г. по делу № 5-80/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
13 апреля 2010 г. мировой судья 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкина О.Н. вынесла постановление по делу № 5-80/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, которым признала Чернышова А.В. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Как следует из текста данного постановления, 7 марта 2010 г. в 0 час. 50 мин. водитель Чернышов А.В. у дома № 5 по ул. Володарского г. Дубна управлял автомашиной марки ВАЗ-21099 ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Чернышов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, утверждая, что он правонарушения, за которое подвергнут административному наказанию, не совершал, а именно: 7 марта 2010 г. около 0 час. 50 мин. он возвращался на своей автомашине марки ВАЗ-21099 ... домой вместе со своей гражданской женой ФИО1 и её ребёнком; в магазине «Привет», расположенном на перекрёстке улиц Володарского и Центральная г. Дубна, он приобрёл спиртные напитки и продукты; затем он поехал к торговой палатке, расположенной во дворе дома № 5 по ул. Володарского; в процессе движения двигатель автомашины начал глохнуть, поэтому у палатки Чернышов А.В. остановил автомашину, выключил двигатель и выпил бутылку настойки «Горькая» ёмкостью 250 мл крепостью 40 градусов, которую он приобрёл в магазине «Привет»; затем он с женой и ребёнком собирался пешком идти домой. В это время к его автомашине подъехали сотрудники милиции на служебном автомобиле, попросили его представить документы, выйти из автомашины, обвинили в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, затем вызвали инспекторов ДПС ОГИБДД, которые отвезли Чернышова А.В. на освидетельствование в Дубненский наркологический диспансер. Освидетельствование показало наличие у Чернышова А.В. алкогольного опьянения, чего Чернышов А.В. не отрицал, однако он утверждает, что употребил спиртные напитки после того, как закончил управление автомашиной, то есть когда он уже не являлся водителем, поэтому он не мог быть привлечённым к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП.
Кроме того, по мнению Чернышова А.В., мировым судьёй Семячкиной О.Н. при рассмотрении по существу 13 апреля 2010 г. дела об административном правонарушении были существенно нарушены его, Чернышова А.В., процессуальные права, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об АП, а именно: дело было рассмотрено в отсутствие Чернышова А.В., не был заслушан свидетель со стороны Чернышова А.В. – ФИО1; Чернышов А.В. не явился в судебное заседание к мировому судье 13 апреля 2010 г. по уважительной причине, поскольку болел, и заранее ходатайствовал перед судьёй об отложении судебного разбирательства до его выздоровления.
По ходатайству Чернышова А.В. в настоящем судебном заседании были допрошены свидетели:
- ФИО1, которая показала, что является гражданской женой Чернышова А.В.; ночью 7 марта 2010 г. она вместе со своим ребёнком на автомашине под управлением Чернышова А.В. возвращалась домой; в магазине «Привет» Чернышов А.В. купил продукты питания и спиртные напитки, после чего они поехали в торговую палатку к дому № 5 по ул. Володарского г. Дубна. Во время движения двигатель их автомашины стал «глохнуть»; Чернышов А.В. свернул к палатке, выключил двигатель и на глазах ФИО1 выпил бутылку настойки «Горькая» ёмкостью 250 мл, только что купленную в магазине «Привет». Затем они намеревались идти домой пешком, оставив автомашину до утра около дома № 5 по ул. Володарского. В это время к ним подъехала милицейская автомашина, сотрудники милиции потребовали у Чернышова А.В. предъявить документы, обвинили его в том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, вызвали инспекторов ДПС ОГИБДД, которые увезли Чернышова А.В. на освидетельствование. Таким образом, по утверждению ФИО1, ночью 7 марта 2010 г. её гражданский муж Чернышов А.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку употребил спиртные напитки уже после того, как прекратил управление автомашиной;
- ФИО6, который показал, что ранее с Чернышовым А.В. знаком не был; 7 марта 2010 г. около 0 час. 50 мин. он возвращался домой с рыбалки, во дворе дома № 5 по ул. Володарского г. Дубна встретил своего знакомого ФИО2, с которым остановился покурить. Перед ними рядом с торговой палаткой стояла автомашина марки ВАЗ-21099 тёмного цвета, в салоне играла музыка. Через несколько минут к этой автомашине подъехала милицейская автомашина, сотрудники милиции стали проверять у водителя документы. Что было дальше, ФИО6 не знает, потому что он и ФИО2 пошли по домам. В конце апреля 2010 г. через общих знакомых на него вышел Чернышов А.В., который попросил его выступить в суде свидетелем и подтвердить, что он не управлял автомашиной ночью 7 марта 2010 г. Таким образом, по утверждению ФИО6, сотрудники милиции не ехали вслед за автомашиной Чернышова А.В., а подъехали к ней, когда она уже стояла на стоянке;
- ФИО2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
В судебном заседании также были допрошены свидетели:
- ФИО5, милиционер-водитель роты ППСМ ОВД по г. о. Дубна, который показал, что, ночью с 6 на 7 марта 2010 г. он вместе с милиционером ФИО3 находился на дежурстве в автопатруле в левобережной части г. Дубна. Примерно в 0 час. 50 мин. 7 марта 2010 г. они, проезжая по ул. Володарского мимо магазина «Привет», увидели, как от входа в магазин отъезжает автомашина марки ВАЗ-21099 тёмного цвета, которая, виляя из стороны в сторону, выехав на встречную полосу, поехала по направлению к ул. Тверская г. Дубна. Решив проверить водителя данной автомашины, милиционеры поехали за ней, включив проблесковые маячки и звуковые сигналы. Следовали они сзади данной автомашины на расстоянии не более 20 метров, не теряя её из виду. Автомашина марки ВАЗ-21099 свернула во двор дома № 5 по ул. Володарского, где остановилась у торговой палатки. Милиционеры подошли к водителю и попросили его выйти из автомашины. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. О задержании было сообщено инспекторам ДПС ОГИБДД, которые приехали и повезли водителя на освидетельствование в наркологический диспансер. Водителем оказался Чернышов А.В., которого ранее ФИО5 не знал, никаких личных отношений между ними нет.
- ФИО3, милиционер роты ППСМ ОВД по г. о. Дубна, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Выслушав объяснения Чернышова А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
При рассмотрении по существу дела по обвинению Чернышова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, мировой судья Семячкина О.Н. правильно установила факт нахождения Чернышова А.В. ночью 7 марта 2010 г. в состоянии алкогольного опьянения, сославшись при этом на протокол ... от 7 марта 2010 г. об административном правонарушении л.д. 3), протокол Номер обезличен от 7 марта 2010 г. об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5), протокол ... от 7 марта 2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 6) и акт Номер обезличен медицинского освидетельствования Чернышова А.В. от 7 марта 2010 г., из которого следует, что 7 марта 2010 г. в 1 час. 50 мин. Чернышов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения л.д. 7).
Факт нахождения Чернышова А.В. 7 марта 2010 г. в состоянии алкогольного опьянения бесспорно установлен, подтверждён актом его освидетельствования ... от 7 марта 2010 г. л.д. 7) и не оспаривался самим Чернышовым А.В. ни в момент составления на него административного протокола 7 марта 2010 г., ни в настоящем судебном заседании в суде 2-й инстанции.
Главным по настоящему делу является вопрос о том, управлял ли Чернышов А.В. ночью 7 марта 2010 г. транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть являлся ли он в этот момент водителем. Данный вопрос исследовался как мировым судьёй, так и в судебном заседании федерального суда. При рассмотрении дела по существу мировой судья правильно сослалась на показания свидетелей – сотрудников милиции ФИО5 и ФИО3 – о том, что Чернышов А.В. управлял автомашиной на их глазах, они не теряли его автомашину из виду, преследовали её и подошли к водителю сразу же после того, как его автомашина остановилась. В суде 2-й инстанции данные свидетели дали такие же показания. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО3 не имеется, эти показания последовательны, свидетели ранее Чернышова А.В. не знали, оснований для его оговора у них не имеется.
В то же время к показаниям самого Чернышова А.В. и свидетелей с его стороны ФИО1, ФИО6 и ФИО2 суд 2-й инстанции относится критически, учитывая, что свидетель ФИО1 является гражданской женой Чернышова А.В., то есть лицом, безусловно заинтересованным в том, чтобы Чернышов А.В. избежал ответственности за совершённое административное правонарушение. Свидетели ФИО6 и ФИО2 впервые появились по этому делу и были допрошены по ходатайству Чернышова А.В. в настоящем судебном заседании 2 июня 2010 г., до этого времени никто, в том числе сам Чернышов А.В., о них не упоминал – ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 7 марта 2010 г. л.д. 3), ни в судебном заседании у мирового судьи 26 марта 2010 г. л.д. 17-18). Свидетели ФИО5 и ФИО3, непосредственно осуществлявшие задержание Чернышова А.В. ночью 7 марта 2010 г., показали, что никаких иных лиц на месте задержания не было.
При таких обстоятельствах судья находит установленным факт управления Чернышовым А.В. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ночью 7 марта 2010 г.
Доводы Чернышова А.В. о нарушении мировым судьёй его процессуальных прав при рассмотрении дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит несостоятельными, учитывая при этом, что в первом судебном заседании у мирового судьи 26 марта 2010 г. Чернышов А.В. участвовал и давал свои объяснения по существу дела л.д. 17-18); при его неявке во второе судебное заседание 2 апреля 2010 г. судья отложила судебное разбирательство л.д. 28) и лишь в третьем судебном заседании 13 апреля 2010 г. рассмотрела дело по существу л.д. 34), руководствуясь справкой заместителя главного врача МУЗ «Дубненская городская больница» о том, что 6 апреля 2010 г. Чернышов А.В. был выписан в связи с выздоровлением и восстановлением трудоспособности л.д. 31). О том, что Чернышову А.В. было известно о назначении судебных разбирательств по его делу на 2 апреля и 13 апреля 2010 г., следует из поданных им ходатайств об отложении судебных разбирательств л.д. 22, 32). Заболевание у Чернышова А.В. не было столь тяжким, чтобы он не имел возможности явиться в суд, поскольку в эти же дни он подавал указанные ходатайства, являлся на приём к врачу и т.д. При таких обстоятельствах нарушений мировым судьёй прав Чернышова А.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных ему ч. 1, 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об АП, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Чернышова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП; правильно квалифицировала действия Чернышова А.В. как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и назначила наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года и шести месяцев до двух лет без какой-либо альтернативы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 7 марта 2010 г. в отношении Чернышова А.В. следует признать законным и обоснованным; оснований для отмены этого постановления, предусмотренных п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Чернышова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.10. Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от 7 марта 2010 г. по делу № 5-80/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, в отношении Чернышова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Чернышова А.В. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Чернышову А.В. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г. о. Дубна майору милиции ФИО4
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке.
Судья Ю.А.Самусенко