Дело № 12-6/11
Решение
Именем Российской Федерации
г.Дубна 31 января 2011 года
Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Киселева М.В.,
защитника лица привлеченного к административной отвесности действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Короля С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>,
- на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района <адрес> Киселевой Л.Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об АП,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Киселёва Л.Н. вынесла постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об АП, которым признала Киселева М.В. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Как следует из текста данного постановления12 сентября 2010 г. в 00 час. 10 мин. в районе <адрес> Киселев М.В., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Киселев М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав в жалобе, что правонарушение, за которое был привлечен к административной - отвесности не совершал; обжалуемое постановление мирового судьи вынесено не законно и необоснованно, имеется ряд противоречий в процессуальных документах, а именно в подпись в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не его рукой, что является нарушением ст. 26.2 Кодекса РФ об АП согласно которой использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается; кроме того, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Киселёвой Л.Н. в отсутствие Киселева М.В., чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной отвесности Киселев М.В. и его защитник Король С.Ю.доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, и просили суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Киселевой Л.Н. об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева М.В. – прекратить.
Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам группы по экспертно – криминалистическому обеспечению ОВД по г.о. Дубна ЭКЦ ГУВД по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: подпись от имени Киселева М.В. в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ» выполнена не Киселевым М.В., а другим лицом с подражанием подписи Киселева М.В.; подпись от имени Киселева М.В. и рукописный тест «отказываюсь» в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «прийти медицинское освидетельствование» на л.д. 5 выполнены Киселевым М.В.
В силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 и ст. 30.7 Кодекса РФ об АП судья,
Решил:
Жалобу Киселева М.В. на постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Киселевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района <адрес> Киселевой Л.Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, прекратить в связи с отсутствием в действиях Киселева М.В. состава административного правонарушения.
По факту выявленных судом нарушений административного законодательства при производстве по делу допущенных сотрудниками ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна внести представление, направив его начальнику ОВД по городскому округу Дубна полковнику милиции ФИО1
Выделить из дела 12-56/10 материалы касающиеся фальсификации доказательств направив их прокурору <адрес> старшему советнику юстиции ФИО2
Копию решения направить Киселеву М.В., защитнику Королю С.Ю., начальнику ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна ФИО4, начальнику УГИБДД ГУВД по МО ФИО3
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев