Дело №12-20/11
РЕШЕНИЕ
г. Дубна 22 апреля 2011 года.
Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Коробова
В.И.,
при секретаре Гущиной А.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в
отношении Коробова В.И., <дата> года рождения, уроженца г.
<адрес>, гражданина РФ, работающего <.....>,
женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного
района Московской области Киселевой Л.Н. Коробов В.И. был признан виновньм в том,
что <дата> в 15 час. 06 мин. на участке дороги от железнодорожного
переезда (131 км 505 м Московско-Савеловского направления) до <адрес> в районе
<адрес> <адрес> он, управляя автомашиной марки «Хендэ»,
государственный регистрационный знак Е 462 КМ 190, совершил выезд на сторону
проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом
транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом при работающем
светофоре железнодорожного переезда, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, и ему было
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением Коробов В.И. обжаловал его в
Дубненский городской суд.
В своей жалобе Коробов В.И. утверждает, что не согласен с решением суда и
изложенными в нем деталями. В частности. Коробов В.И. не согласен с тем, что был
применен пункт 15.3 Правил дорожного движения (ПДД) из раздела "Движение через
железнодорожные пути", так как он не переезжал ж/д пути, а от перекрестка направлялся
в сторону площадки ЛЯП Объединенного института ядерных исследований, где он
работает, и двигался в соответствии с предписаниями правил проезда перекрестка.
В постановлении также написано, что допрошенный в качестве свидетеля старший
инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 показал, что Коробов В.И. на своей машине
"совершил обгон колонны" что не соответствует действительности, ибо по действующим
Правилам дорожного движения обгон предполагает возвращение на ранее занимаемую
полосу.
Протокол судебного заседания в суде первой инстанции ему для ознакомления
представлен не был, поэтому подтвердить или опровергнуть правильность записанных
слов он не имеет возможности. В протоколе об административном правонарушении 50
АК 620791 от <дата>, составленным инспектором ФИО1, записано, что
Коробов В.И. совершил объезд транспортных средств. Знак "Обгон запрещен"
непосредственно не запрещает выезд на встречную полосу, и поэтому, он считает, что не
нарушил предписания этого знака. ФИО1 также показал, что разметки на дороге не
было, однако это не было отражено в постановлении мирового судьи.
Коробов В.И. полагает, что не нарушил ни одного предписания дорожных знаков
и/или разметки дороги при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения,
и его действия не могут быть квалифицированы как административное нарушение по ч. 4
ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, рассматривающий жалобу,
не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Вызванный в судебное заседание суда апелляционной инстанции Коробов В.И.
подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил Дубненский городской суд
пересмотреть решение мирового судьи и принять новое решение.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2 пояснил,
что в феврале 2011 г. он шел пешком на работу в ОИЯИ, около железнодорожного
переезда увидел автомашину ДПС, в это время мигал светофор ж/д переезда. Он встал
перед пешеходным переходом и стал наблюдать за дорожной ситуацией. Увидел
автомашину Коробова В.И., который объехал 2-3 автомашины, стоящие перед
железнодорожным переездом (левая сторона проезжей части дороги была свободна) и
повернул налево.
Несмотря на отрицание Коробовым В.И. вины в совершении административного
правонарушения, факт нарушения им ПДД РФ подтверждается следующими материалами
дела: протоколом <адрес> от <дата>, который содержит объяснения
Коробова В.И.: «выехал для проезда на территорию института площадки ЛЯП» (л.д.З);
схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); приобщенными
судом фотоматериалами, свидетельствующими о том, что данный участок дороги, в обоих
направлениях оборудован дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен».
Суд не согласен с мнением Коробова В.И. о том, что знак «3.20- обгон запрещен»
непосредственно не запрещает выезд на встречную полосу, а обгон предполагает
возвращение на ранее занимаемую полосу. Такое вольное толкование Правил дорожного
движения не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Коробова В.И.
признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса
РФ об АП.
Мнение суда обусловлено тем, что согласно Правилам дорожного движения РФ
обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств,
связанное с выездом из занимаемой полосы. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает
совершать обгон водителям всех транспортных средств. Он устанавливается на
отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность, и предназначен для
предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением,
имеющим всего по одной полосе для движения в каждом направлении. При этом
наличие дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных
направлений не обязательно, поскольку в данном случае ее отсутствие дублировано
дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».
Кроме этого, для квалификации содеянного Коробовым В.И. по ч. 4 ст. 12.15
Кодекса РФ об АП не имеет значения то обстоятельство, что он не переезжал ж/д пути,
а от перекрестка направлялся в сторону площадки ЛЯП Объединенного института
ядерных исследований, где он работает, и двигался в соответствии с предписаниями
правил проезда перекрестка, поскольку в соответствии с п. 11.5 Правил дорожного
движения РФ обгон запрещен, в том числе и ближе, чем за 100 метров перед
железнодорожным переездом. Как следует из материалов дела об административном
правонарушении выезд на полосу встречного движения в данном случае имел место в
непосредственной близости от железнодорожного переезда менее чем за 100 метров от
него. Но и помимо этого для правильной квалификации содеянного достаточно того,
что Коробов В.И., выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20
«Обгон запрещен».
При таких обстоятельствах судья находит, что вина Коробова В.И. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП
установлена.
При назначении наказания мировой судья 41-го судебного участка Дубненского
судебного района Киселева Л.Н. учла характер совершенного административного
правонарушения, данные о личности виновного, а также отсутствие обстоятельств,
смягчающих либо отягчающих административную ответственность Коробова В.И., также
правильно учла, что ранее он к административной ответственности не привлекался, и
назначила наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение водителя права управления транспортными средствами на
срок от четырех до шести месяцев без какого - либо альтернативного наказания. Доводы
Коробова В.И.. о том, что данного административного правонарушения он не совершал
ничем объективно не подтверждены.
Учитывая изложенное, судья находит, что вынесенное мировьм судьей
постановление в отношении Коробова В.И. является законным и обоснованным,
принятом на достаточной совокупности собранных доказательств и оснований для
отмены данного постановления, предусмотренных п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об
АП не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Коробова
В.И.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного
района Киселевой Л.Н. от <дата> о привлечении Коробова В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и о назначении ему наказания в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить
без изменения, а жалобу заявителя Коробова В.И.. - без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить заявителю Коробову В.И., и для сведения
начальнику отделения ГИБДД ОВД по Г.О.Дубна Крупенину Ю.В.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.
Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев