Дело №12-25/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дубна 03 июня 2011 года.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю.

С участием защитника – адвоката Дубненского филиала адвоката Дубненского филиала <адрес> коллегии адвокатов Газетова Ю.В. регистрационный номер 50/564, представившего удостоверение № от выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Минюста по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

С участием Кривозубова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривозубова В.В. на постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1, и материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Кривозубова В.В.,

У С ТА Н О В И Л:

Кривозубов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как следует из текста данного постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на <данные изъяты> направления Кривозубов В.В., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости с пересечением сплошной лини разметки 1.1, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО1, Кривозубов В.В., обжаловал данное постановление в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об АП. В своей жалобе он утверждает, что правила дорожного движения он не нарушал; суд не разобрался в сложившейся ситуации; запрещающих обгон знаков в месте его выезда на полосу встречного движения не было; дорожная разметка в месте выезда позволяла ее пресекать; видимость ни чем не была ограничена; суд формально подошел к его делу и не проверил доводы сотрудников ГИБДД.

Выслушав объяснение Кривозубова В.В. и его защитника – адвоката Газетова Ю.В., изучив материалы дела и материалы видео-фиксации суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Как следует из материалов дела, результатов видео-фиксации совершенного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на <данные изъяты> Кривозубов В.В., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости с пересечением сплошной лини разметки 1.1, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Судья рассматривающий жалобу по существу полностью согласен с выводами мирового судьи. 41 судебного участка Дубненского судебного района ФИО1 и полагает, что Кривозубова В.В. занял ни чем не подтвержденную и необоснованную позицию отрицания очевидности факта совершения административного правонарушения. Вызванный в судебное заседание Кривозубов В.В. а также его защитник Газетов Ю.В. не представили суду убедительных доводов невиновности Кривозубова В.В. отрицали очевидность совершенного им административного правонарушения, повторили требования изложенные в жалобе, просили прекратить производство по делу.

В судебном заседании у мирового судьи 41 судебного участка ФИО1 и в настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что водитель Кривозубов В.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Так из материалов видео-фиксации следует, что Кривозубов В.В, начал маневр обгона впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.19 ПДД РФ, предупреждающей водителя о приближении линии разметки 1.1. и завершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Таким образом, проигнорировав требования дорожной разметки 1.19 ПДД РФ Кривозубов В.В. грубо нарушил правила дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах судья находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривозубова В.В. является законным и обоснованным, принятом на основании достаточной совокупности собранных доказательств: протоколе об административном правонарушении № <адрес> (л.д.3); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильной дороге (л.д.4); материалами видео-фиксации правонарушения и приходит к выводу, что оснований для отмены этого постановления предусмотренных п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется законных оснований и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5 -30.8 Кодекса РФ об АП суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубенского судебного района <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности Кривозубова В.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменений, жалобу Кривозубова В.В.- без удовлетворения.

Копию настоящего решения и водительское удостоверение направить начальнику ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна ФИО2, адвокату Газетову Ю.В. и Кривозубову В.В..

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись О.Ю. Сарычев