Дело №12-32/11

Решение

Именем Российской федерации

г.Дубна 27 июня 2011 года

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Никулина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пр.-т. Боголюбова, <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. в районе <адрес>, Никулина И.В., управлявший автомашиной № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Никулина И.В.был признан виновным в совершении данного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствми сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Никулина И.В. обжаловал его в Дубненский городской суд. В своей жалобе Никулина И.В. утверждает, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, просил Дубненский городской суд постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить поскольку о времени месте и дате судебного заседания но не был уведомлен надлежащим образом

Как было установлено судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для рассмотрения дела об административном правонарушении Никулина И.В. не явился, каких-либо ходатайств не представил, хотя о месте и времени слушания дела извещен был надлежащим образом.(л.д.3,8). При таких обстоятельствах мировой судья ФИО1 рассмотрела дело Никулина И.В. в его отсутствие и при принятии решения руководствовалась представленным с делом доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,составленным ИДПС ОГИБДД Дубненского ОВД с участием Никулина И.В., в объяснениях к протоколу «С нарушением согласен, с протоколом ознакомлен. «Ехать к наркологу не было смысла».протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ(основание для отстранения - резкий запах алкоголя из полости рта и др.); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Основание для направления на медицинское освидетельствование - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует позе; в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Никулина И.В. сделана запись «Отказываюсь», стоит его подпись; отказ Никулина И.В. от прохождения медосвидетельствования подтвержден двумя понятыми; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Дубненского ОВД.

Судом апелляционной инстанции вышеперечисленные доказательства были изучены и оснований для признания их недопустимыми установлено не было.

В суд апелляционной инстанции Никулина И.В., не явился, представил суду заявление в котором просит рассматривать жалобу в его отсутствие, о времени, дате и месте судебного разбирательства он уведомлен.

Действия Никулина И.В. были правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении Никулина И.В. наказания судом первой инстанции были правильно учтены конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Никулина И.В.установлено не было

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района ФИО1 предусмотренных п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется законных оснований и для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об АП судья,

Решил:

Постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Никулина И.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменений, жалобу Никулина И.В. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить Никулина И.В..

Копию настоящего решения и водительское удостоверение на имя Никулина И.В., направить начальнику ОГИБДД по городскому округу Дубна ФИО2

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись О.Ю. Сарычев