Дело №12-30/11 Решение Именем Российской федерации г.Дубна 22 июня 2011 года Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Анохина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анохина А.Ю. на постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, водитель Анохин А.Ю., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.Постановлением мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, Анохин А.Ю. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением Анохин А.Ю. обжаловал его в Дубненский городской суд. В своей жалобе Анохин А.Ю. утверждает, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, доказательства его вины противоречивые, и вина его ни чем не доказано. В связи с чем Анохин А.Ю. просит Дубненский городской суд постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить. В суде апелляционной инстанции Анохин А.Ю.доводы своей жалобы подтвердил и просил суда производство по делу прекратить. Несмотря на отрицание своей вины, факт выезда Анохина А.Ю. на сторону, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. в нарушение ПДД РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств, а именно: - показаниями свидетеля инспектора ДПС 2 СБ «Северный», ФИО2 показавшего, что, управляя служебной машиной, двигался со стороны <адрес> по направлению в <адрес> на 2 км напротив автозаправочной станции синего цвета, находящейся справа по ходу движения двигался автомобиль «Нисан Тиида», который совершал маневр обгона грузовика, и выехал по встречной полосе движения навстречу их машине. Во избежание столкновения ему пришлось резко прибегнуть к торможению и отъехать вправо, поскольку водителем реально была создана угроза безопасности движения. Водитель данного автомобиля, - Анохин А.Ю., первоначально отрицал маневр обгона и стал настаивать на предъявлении ему видеофиксации и фотофиксации. Он предложил ему пройти в служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении, Анохин отказался, но он пояснил, что протокол составляется только в присутствии лица, совершившего правонарушение, и предложил ему проехать в подразделение ГИБДД. Анохин согласился и только на посту ДПС был составлен административный протокол. Автозаправочная станция, действительно находится на 3 км., но на практике составления протоколов об административном правонарушении сложилось так, что, указывая место совершения административного правонарушения, прибавляется метраж следующего километра до места совершения. - показаниями свидетеля, инспектора ДПС 2 СБ «Северный» ФИО3, давшего с в суде первой инстанции аналогичные показания; - а также другими материалами дела; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 14 часов 30 минут, водитель Анохин А.Ю. на 2 км. автодороги Красная Горка - Яхрома, управляя транспортным средством автомашиной № совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне ограниченной видимости, дорога имеет перегиб горизонтального профиля и при завершении маневра водитель не смог вернуться в ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 11.4 и 11.2 ПДД РФ. - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки 3 км дороги Красная горка - Яхрома, из которой следует, что место совершения обгона имело место на дороге, имеющей сплошную линию разметки 1.1, с левой стороны по направлению движения автозаправочная станция. - схемой совершения на нарушения ПДД РФ, согласно которой автомашина №, завершая обгон грузовика, движется навстречу автомашине ДПС и возвращается на ранее занимаемую полосу, пересекая сплошную линию разметки. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО3, и ФИО2 у суда апелляционной инстанции нет. Доводы Анохина А. Ю. о своей невиновности судья апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируются действия водителя, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пунктом 11.1. ПДД РФ предусмотрено, что водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В силу п. 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Копия протокола Анохину А.Ю.была вручена, с протоколом он был ознакомлен, свое отношение к инкриминируемому правонарушению выразил, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись и подпись. То обстоятельство, что не верно было определено место совершения административного правонарушения значения для правильной квалификации значения не имеет и является отдельным устранимым недостатком протокола и материала об административном правонарушении. Суд не может признать фотоснимки представленные Анохиным А.Ю. как доказательство его невиновности, не смотря на то, информация содержащаяся в них действительно свидетельствует о том, что на данном участке движения нанесена разметка 1.5, поскольку участок движения запечатленный на снимках не относится к месту обгона имевшему место на участке движения между въездом и выездом на АЗС и оборудованному дорожной разметкой 1.1.. В целом судья апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи 39 судебного участка в том, что вина Анохина А.Ю. установлена, его действия правильно квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характер, совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие либо отягчающие его административную ответственность. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района ФИО1. предусмотренных п.п.3,4,5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется законных оснований и для удовлетворения жалобы. Учитывая изложенное руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об АП, судья, Решил: Постановление мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Анохина А.Ю. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменений, жалобу Анохина А.Ю..- без удовлетворения. Копию настоящего решения направить Анохину А.Ю.. Копию настоящего решения и водительское удостоверение на имя Анохина А.Ю., направить начальнику ОГИБДД по городскому округу Дубна ФИО4. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись О.Ю. Сарычев