Дело № 12-31/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г.Дубна 14 июля 2011 года.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Силкина С.В.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Силкина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Киселевой Л.Н. Силкина С.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. на участке дороги 131 км 505 м дистанции пути Московско - Савеловского направления в районе <адрес>, управляя автомашиной марки № совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом при работающем светофоре железнодорожного переезда, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением Силкина С.В. обжаловал его в Дубненский городской суд.

В своей жалобе Силкина С.В. утверждает, что не согласен с постановлением мирового судьи 41 – го судебного участка Киселевой Л.Н. поскольку мировой судья неправильно применила Постановление Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; данное постановление носит рекомендательный характер и не имеет силы закона; по его мнению правонарушение по пункту 15.3 ПДД, которое ему приписывают, подпадает под признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП; не согласен с тем, что ему приписывают нарушение связанное со знаком 3.20 «обгон запрещен» так как он ни кого не обгонял, а объехал транспорт стоящий перед перекрестком для поворота направо.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Силкина С.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Несмотря на отрицание Силкина С.В. вины в совершении административного правонарушения, факт нарушения им ПДД РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна ФИО2(л.д.6) рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубна ФИО1(л.д.7). Сведения, изложенные в рапортах ФИО2 и ФИО1 подтвердили в суде первой инстанции. Так в суде первой инстанции показаниями ФИО2 и ФИО1 было установлено, что оба они находились на маршруте патрулирования, работал светофор железнодорожного переезда, стояли транспортные средства: автобус и две легковые автомашины. Силкина С.В.на автомашине <данные изъяты> совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение в прямом направлении в сторону <адрес>

Оснований сомневаться в объективности показаний ФИО2 и ФИО1 данных ими в суде первой инстанции у судьи апелляционной инстанции – не имеется.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен правильно. То обстоятельство, что в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ было вписано нарушение водителем Силкина С.В., п. 15. 2 ПДД РФ ошибочно суд расценивает как техническую ошибку, которая очевидна и не является неустранимой.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит, что вина Силкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП мировым судьей установлена правильно и на основании представленных суду первой инстанции доказательств, а также приобщенных судом апелляционной инстанции документов: справки начальника железнодорожной станции «Большая Волга» о том, что сигнализация на переезде работает с 12 часов 17 минут до 12 часов 20 минут; фотоснимками участка дороги 131 км 505 м дистанции пути Московско-Савеловского направления из содержания, которых следует, что данный участок движения в обоих направлениях оборудован дорожными знаками 3.20 « Обгон запрещен».

Мнение судьи о наличии в действиях Силкина С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП обусловлено тем что, для квалификации содеянного Силкина С.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не имеет значения то обстоятельство, что он не переезжал ж/д пути, а от перекрестка направлялся в сторону <адрес> поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении : выезд на полосу встречного движения в данном случае имел место в непосредственной близости от железнодорожного переезда, менее чем за 100 метров от него и в нарушение п.15.3.ПДД РФ запрещающего не только выезжать на переезд, но также запрещающего объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Помимо этого само правонарушение было совершено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В связи с чем суд апелляционной инстанции, рассматривающий жалобу Силкина С.В., по существу находит ее доводы неубедительными.

При назначении наказания мировой судья 41-го судебного участка Дубненского судебного района Киселева Л.Н. учла характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Силкина С.В., также правильно учла, что ранее он к административной ответственности не привлекался, и назначила наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, без какого – либо альтернативного наказания.

Учитывая изложенное, судья находит, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении Силкина С.В. является законным и обоснованным, принятом на достаточной совокупности собранных доказательств и оснований для отмены данного постановления, предусмотренных п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Силкина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района Киселевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Силкина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу заявителя Силкина С.В.– без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить заявителю Силкина С.В. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г.о.Дубна Крупенину Ю.В.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.

Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев