Дело № 12-35/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Дубна 3 августа 2011 г. Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А., при секретаре – Кузнецовой Е.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Кузьмина А.А., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Новиковой Л.В., регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего дочь <данные изъяты> г. рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1.000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.9. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1.000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 300 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 300 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1.000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 300 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.10. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 100 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 100 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 200 руб., - на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёвой Л.Н. от 30 июня 2011 г. по делу № 5-270/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, У С Т А Н О В И Л : 30 июня 2011 г. мировой судья 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёва Л.Н. вынесла постановление по делу № 5-270/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, которым признала Кузьмина А.А. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок три года. Как следует из текста данного постановления, 1 мая 2011 г. в 15 час. 20 мин. водитель Кузьмин А.А. управлял транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер № – повторно в течение года после лишения права управления транспортными средствами и был остановлен сотрудниками милиции на СПМ «121-й километр» Дмитровского шоссе г. Дубна. Кузьмин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, утверждая, что 1 мая 2011 г. он управлял указанной автомашиной в трезвом состоянии, в этот день он был освидетельствован одним и тем же врачом-наркологом ФИО3 дважды: в 16 час. по направлению сотрудника ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна, когда было установлено состояние его опьянения, с чем Кузьмин А.А. не согласен, и в 19 час. по собственному заявлению Кузьмина А.А., когда состояния алкогольного опьянения врач-нарколог у него не обнаружил. Алкогольные напитки Кузьмин А.А. употреблял в предыдущий день 30 апреля 2011 г. В связи с указанными обстоятельствами Кузьмин А.А. утверждает, что первое заключение врача ФИО3 в акте № от 1 мая 2011 г. о том, что в 16 час. Кузьмин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, - является ошибочным, поскольку через три часа в 19 час. по заключению того же врача Кузьмин А.А. был трезв; мировой судья Киселёва Л.Н. отказалась приобщать к материалам дела копию протокола медицинского освидетельствования № от 1 мая 2011 г., из которого следовал что в 19 час. 1 мая 2011 г. признаков алкогольного опьянения у Кузьмина А.А. обнаружено не было; в судебном заседании у мирового судьи врач Царёв В.С. не допрашивался. Кроме того, Кузьмин А.А. полагает, что мировой судья ошибочно квалифицировала его действия по ч. 4 ст. 12.8. вместо ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, поскольку к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения он привлекался только в 2005 г. Выслушав доводы заявителя Кузьмина А.А., его защитника адвоката Новиковой Л.В., допросив свидетелей ФИО1 и ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Свидетель ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна, показал, что 1 мая 2011 г. он нёс службу на стационарном посту милиции «121-й километр» Дмитровского шоссе г. Дубна и в около 15 час. остановил для проверки документов автомашину марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Кузьмина А.А. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем инспектором было принято решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование в наркологическое диспансерное отделение в г. Дубне МОПБ №. После получения от врача-нарколога ФИО3, из которого следовало, что у водителя Кузьмина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 тогда же 1 мая 2011 г. составил на Кузьмина А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, поскольку ранее Кузьмин А.А. был лишён права управления транспортными средствами за аналогичные правонарушения, и 1 мая 2011 г. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года после окончания срока действия предыдущего административного взыскания – ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО3 – врач-нарколог Дубненского наркологического диспансерного отделения Московской областной психиатрической больницы (МОПБ) № – показал, что 1 мая 2011 г. в 16 час. он проводил медицинское освидетельствование водителя Кузьмина А.А. по направлению инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна ФИО1, освидетельствование в 16 час. показало наличие алкоголя у Кузьмина А.А. в выдыхаемом воздухе в размере 0,06 мг/литр, через 20 мин. в 16 час. 20 мин. – в размере 0,04 мг/литр, о чём и был составлен соответствующий акт № от 1 мая 2011 г. Своё заключение по данному акту ФИО3 полностью поддерживает. Через три часа в 19 час. 1 мая 2011 г. Кузьмин А.А. вновь появился в наркологическом диспансере и потребовал повторного освидетельствования, которое также проводил ФИО3 При этом при освидетельствовании в 19 час. признаков алкогольного опьянения у Кузьмина А.А. не было обнаружено, о чём ФИО3 составил протокол №. Расхождения в результатах двух медицинских освидетельствований, проведённых 1 мая 2011 г. с разницей в три часа, свидетель ФИО3 объясняет тем, что при освидетельствовании в 16 час. у Кузьмина А.А. были выявлены остаточные признаки опьянения от употребления спиртных напитков накануне 30 апреля 2011 г., и до 19 час. эти признаки исчезли. Судья находит, что при рассмотрении по существу 30 июня 2011 г. дела по обвинению Кузьмина А.А. мировой судья Киселёва Л.Н. правильно установила факт нахождения Кузьмина А.А. 1 мая 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении № (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5) протокол о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. 6) и на акт медицинского освидетельствования Кузьмина А.А. № от 1 мая 2011 г., из которого следует, что 1 мая 2011 г. в период времени с 16 час. до 16 час. 20 мин. 15 он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7). В настоящем судебном заседании Кузьмин А.А. пояснил, что он употреблял спиртные напитки накануне 30 апреля 2011 г.; об этом же имеется указание и в акте медицинского освидетельствования Кузьмина А.А. от 1 мая 2011 г. (л.д. 7, оборот). При таких обстоятельствах судья находит установленным факт управления Кузьминым А.А. транспортным средством 1 мая 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Кузьмина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП; правильно квалифицировала действия Кузьмина А.А. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно в течение года после лишения права управления транспортными средствами, и назначила наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, предусматривающей единственное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок три года без какой-либо альтернативы. Доводы Кузьмина А.А. о том, что 1 мая 2011 г. при освидетельствовании в 16 час. он был трезв, поскольку спустя три часа при освидетельствовании в 19 час. тот же врач-нарколог не установил состояния его опьянения, - судья находит несостоятельными; для проверки этих доводов в судебное заседание суда апелляционной инстанции был вызван и допрошен в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО3, который показал, что при освидетельствовании 1 мая 2011 г. в 16 час. у Кузьмина А.А. были выявлены признаки остаточного опьянения от употреблённых накануне спиртных напитков, что отрезвление происходит не одномоментно, а постепенно, поэтому результаты освидетельствования 1 мая 2011 г. в 19 час. свидетельствуют лишь о том, что через три часа после первого освидетельствования остаточные явления опьянения у Кузьмина А.А. действительно исчезли, но ранее при его задержании сотрудниками милиции он находился в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Кузьмина А.А. о том, что мировой судья Киселёва Л.Н. неправильно квалифицировала его действия по ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП также являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 указанной статьи. Из анализа статей 4.3. и 4.6. Кодекса РФ об АП следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8. Колекса РФ об АП следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6. Кодекса РФ об АП, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Признавая Кузьмина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, мировой судья Киселёва Л.Н. в постановлении от 30 июня 2011 г. указала, что 1 мая 2011 г. в 15 час. 20 мин. Кузьмин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повторно в течение года после лишения права управления транспортными средствами. Как следует из представленной ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна карточки водителя на Кузьмина А.А. (л.д. 10-11, 14-16), в 2005 г. он был трижды лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев каждый раз по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, то есть всего на срок 4 года и 6 месяцев; окончание совокупного срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, а задержан в очередной раз за управление автомобилем в состоянии опьянения Кузьмин А.А. был 1 мая 2011 г., то есть в течение года после окончания срока лишения данного права. При таких обстоятельствах квалификация действий Кузьмина А.А. по ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, данная сначала сотрудниками ОГИБДД ОВД по г. о. Дубна в протоколе об административном правонарушении, а затем мировым судьёй в постановлении от 30 июня 2011 г., - является правильной. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 30 июня 2011 г. в отношении Кузьмина А.А. следует признать законным и обоснованным; оснований для отмены этого постановления, предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст.30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Кузьмина А.А. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.10. Кодекса РФ об АП, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёвой Л.Н. от 30 июня 2011 г. по делу № 5-270/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, в отношении Кузьмина А.А. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина А.А. – без удовлетворения. Копию настоящего решения направить Кузьмину А.А. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОВД по г. о. Дубна ФИО2 Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке. Судья Ю.А.Самусенко