Дело № 12-43/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дубна 16 августа 2011 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,

при секретаре – Кузнецовой Е.В.,

с участием заявителя – Чигина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чигина С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего сына <данные изъяты> г. рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, - на постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от 20 июля 2011 г. по делу № 5-347/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

20 июля 2011 г. мировой судья 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкина О.Н. вынесла постановление по делу № 5-347/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, которым признала Чигина С.Б. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца. Как следует из текста данного постановления, 6 мая 2011 г. в 7 час. 30 мин. водитель Чигин С.Б., управляя личной автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №, на 22-м километре автодороги «Кимры - Горицы» в Кимрском районе Тверской области совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён».

Чигин С.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, утверждая, что он правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, не совершал, а именно: 6 мая 201 г. в 7 час. 30 мин. он, двигаясь на личной автомашине марки <данные изъяты> гос. номер № по шоссе «Кимры - Горицы»» в Кимрском районе Тверской области, совершил обгон двигавшегося впереди него рейсового автобуса, однако совершил обгон не в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён», а за зоной действия этого знака; на данном участке дороги по состоянию на 6 мая 2011 г. не было нанесено никакой дорожной разметки, в том числе и сплошной разделительной линии «1.1.». Через несколько километров после совершения обгона его автомобиль догнали сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по г. Кимры, которые обвинили его в совершении обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён». Видео- либо фото-фиксация совершённого Чигиным С.Б. маневра обгона у сотрудников ДПС ОГИБДД отсутствовала, каких-либо иных доказательств совершения Чигиным С.Б. указанного правонарушения, кроме показаний сотрудников ДПС ОГИБДД, у мирового судьи не было, тем не менее 20 июля 2011 г. мировым судьёй было вынесено постановление о признании Чигина С.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, и о привлечении его к административной ответственности. Учитывая изложенное, Чигин С.Б. просит отменить постановление мирового судьи Семячкиной О.Н. и прекратить в отношении него производство по делу.

Выслушав объяснения Чигина С.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.

Мировой судья в своём постановлении от 20 июля 2011 г. о признании Чигина С.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, как на доказательства его вины в совершении данного правонарушения, сослалась на протокол № от 6 мая 2011 г. (л.д. 2), на схему нарушения ПДД РФ в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району ФИО1 (л.д. 3) и на объяснения свидетелей – водителя автобуса ФИО2 (л.д. 5) и инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району ФИО1 (л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные доказательства не являются достаточными для признания водителя Чигина С.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении (л.д. 2), составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, содержит суть обвинения, предъявленного водителю Чигину С.Б. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. о. Кимры, но сам по себе не доказывает виновность водителя в совершении административного правонарушения. Из схемы нарушения ПДД РФ (л.д. 3) следует, что водитель Чигин С.Б. совершил обгон рейсового автобуса после знаков 3.20. «Обгон запрещён» и 8.2.1. «Зона действия знака», но не следует, что водитель совершил запрещённый знаком 3.20. обгон транспортного средства именно в зоне действия этого знака (1 км). В объяснениях свидетеля ФИО2, водителя рейсового автобуса (л.д.5), и инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району ФИО1 (л.д. 29) также отсутствует указание на точное место совершения Чигиным С.Б. обгона. Из представленной суду дислокации дорожных знаков (л.д. 6, 7) следует, что на данном участке дороги имеются дорожные знаки 8.2.1. «Зона действия знака 1 км»; 3.24. «Ограничение скорости 50 км» и 3.20. «Обгон запрещён», а также что после этих знаков начинается сплошная разделительная линия «1.1.». В то же время указаний на то, что водитель Чигин С.Б. при обгоне пересёк сплошную линию дорожной разметки «1.1», нет ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте инспектора ДПС со схемой места нарушения ПДД, ни в объяснении свидетеля ФИО2, что подтверждает показания Чигина С.Б. о том, что сплошная разделительная линия на данном участке дороги по состоянию на 6 мая 2011 г. после зимнего периода отсутствовала.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, присутствует не только в случае выезда водителя на встречную полосу движения через сплошную линию разметки «1.1.», но и в других случаях выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при которых нарушаются Правила дорожного движения (например, движение под знак 3.1. «Проезд запрещён» или обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён»). Таким образом, в случае доказанности вины Чигина С.Б. в совершении обгона транспортного средства с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён» привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП следовало бы признать обоснованным и законным. Однако доказательств, достаточных для подтверждения факта совершения Чигиным С.Б. обгона транспортного средства именно в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён», представлено не было. Мировой судья как на доказательство данного факта сослалась лишь на показания свидетеля ФИО1 и на документы, составленные ФИО1 - протокол № от 6 мая 2011 г. об административном правонарушении (л.д. 2), рапорт свидетеля со схемой нарушения ПДД (л.д. 3) и на объяснение свидетеля ФИО2 (л.д. 5). Однако этими доказательствами также не установлено точное место совершения Чигиным С.Б. обгона: в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён» (на протяжении 1 км после знака) или за пределами зоны действия этого знака (после 1 км). Видеофиксация маневра обгона сотрудниками ДПС ОГИБДД не велась, какие-либо иные доказательства, кроме объяснения и рапорта инспектора ДПС ОГИБДД, отсутствуют. Устранить эти сомнения в настоящее время не представляется возможным, поскольку возможность получения новых доказательств утрачена.

При таких обстоятельствах судья федерального суда находит, что имеющимися материалами дела доводы Чигина С.Б. о том, что он совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства не в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещён» (на протяжении 1 км от данного знака), а далее, чем 1 км, - не опровергнуты и что при недоказанности точного места совершения обгона является недоказанным и нарушение водителем Чигиным С.Б. требований знака 3.20 «Обгон запрещён». При этом судья руководствуется положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5. Кодекса РФ об АП, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Эти обстоятельства не были учтены и проанализированы мировым судьёй при рассмотрении дела по существу 20 июля 2011 г. С учётом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины водителя Чигина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП.

В связи с изложенным судья федерального суда находит, что данная мировым судьёй квалификация действий Чигина С.Б. по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП не основана на имеющихся в деле доказательствах. В действиях Чигина С.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу… при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья находит, что постановление мирового судьи от 20 июля 2011 г. в отношении Чигина С.Б. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеются предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП основания для отмены данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5., п. п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ч. 1 ст. 30.10. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Семячкиной О.Н. от 20 июля 2011 г. по делу № 5-347/11 о признании Чигина С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП, и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца – отменить; жалобу Чигина С.Б. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чигина С.Б. прекратить, Чигина С.Б. от административной ответственности освободить.

Копии настоящего решения направить Чигину С.Б. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по г. о. Дубна подполковнику полиции ФИО3

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья Ю.А.Самусенко