Дело № 12-41/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дубна 17 августа 2011 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,

при секретаре – Кузнецовой Е.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, - Прахова И.В.,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Кодралёва П.Б., регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кодралёва П.Б. в интересах Прахова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности ранее привлекался, - на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёвой Л.Н. от 22 июня 2011 г. по делу № 5-307/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2011 г. мировой судья 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёва Л.Н. вынесла постановление по делу № 5-307/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, которым признала Прахова И.В. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Как следует из текста данного постановления, 24 мая 2011 г. в 3 час. 30 мин. ночи в районе <адрес> водитель Прахов И.В. управлял транспортным средством - личной автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №, - находясь в состоянии опьянения.

Адвокат Кодралёв П.Б., выступающий в интересах Прахова И.В., обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, не оспаривая доказанности вины Прахова И.В. в совершении указанного правонарушения и квалификации содеянного, но утверждая, что назначенное Прахову И.В. наказание является слишком суровым, что при назначении наказания мировой судья не учла в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние виновного лица.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Прахов И.В. показал, что 24 мая 2011 г. в 3 час. 30 мин. ночи он действительно управлял личной автомашиной во дворе своего дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками милиции и направлен на медицинское освидетельствование. Прахов И.В. поддержал в настоящем судебном заседании жалобу своего защитника адвоката Кодралёва П.Б. и показал, что считает назначенное ему наказание слишком суровым, что при назначении наказания мировой судья не учла в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Прахова И.В., и также просил суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи и снизить назначенное наказание.

Выслушав заявителя - адвоката Кодралёва П.Б., объяснения лица, привлечённого к административной ответственности, - Прахова И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Виновность Прахова И.В. в совершении 24 мая 2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, установлена материалами дела – протоколом от 24 мая 2011 г. № об административном правонарушении (л.д. 3) и актом № от 24 мая 2011 г. медицинского освидетельствования Прахова И.В., из которого следует, что 24 мая 2011 г. в 4 час. 10 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6), и не оспаривается самим Праховым И.В. и его защитником адвокатом Кодралёвым П.Б.

Действия Прахова И.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В то же время, правильно установив вину лица, привлекаемого к административной ответственности, и правильно квалифицировав его действия, мировой судья не в полной мере учла требования ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об АП, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об АП признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Прахов И.В. был задержан ночью 24 мая 2011 г. сотрудниками милиции за управление автомобилем в состоянии опьянения во дворе собственного дома, при этом он признал свою вину в совершении административного правонарушения, не возражал против прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о его раскаянии. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьёй при вынесении 22 июня 2011 г. постановления по делу об административном правонарушении. Напротив, в постановлении мирового судьи от 22 июня 2011 г. имеется ссылка на то, что Прахов И.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и хотя в постановлении прямо не указано, что данное обстоятельство мировой судья расценивает как отягчающее административную ответственность, в контексте постановления и в связи с назначенным наказанием вывод об этом является очевидным. В то же время в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса РФ об АП отягчающим административную ответственность обстоятельством признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об АП. Между тем, как следует из представленной ОГИБДД ОМВД России по г. о. Дубна «Карточки водителя» на Прахова И.В. (л.д. 8), он в течение года до 24 мая 2011 г. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, не привлекался, а привлекался к административной ответственности за совершение других правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьёй при назначении Прахову И.В. наказания не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об АП, и необоснованно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса РФ об АП, судья апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи от 22 июня 2011 г. в отношении Прахова И.В. подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1., п. 1 ч. 1 ст. 4.2., п. 2 ч. 1 ст. 4.3., п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселёвой Л.Н. от 22 июня 2011 г. по делу № 5-307/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, в отношении Прахова И.В. - изменить; назначить Прахову И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об АП, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Копии настоящего решения направить Прахову И.В., его защитнику адвокату Кодралёву П.Б. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по г. о. Дубна подполковнику полиции ФИО1

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в надзорном порядке.

Судья Ю.А.Самусенко