Дело № 12-68/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Дубна 19 октября 2011 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Григорашенко О.В.,
при секретаре – Гущиной А.С.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Слепнева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепнева С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего водителем <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
- на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1 вынес постановление № в отношении водителя Слепнева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП, которым Слепневу С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Как следует из теста данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. водитель Слепнев С.В. двигаясь по <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты> не выполнил требования знака 2.5 установленного на железнодорожном переезде 127 км + 490 м Московско – Савеловской дистанции пути, чем нарушил п.15.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.
Слепнев С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, утверждая, что постановление вынесено незаконного и необоснованно, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, наказание, наложенное на него неправомерно, все обвинения построены со слов инспектора.
В судебном заседании Слепнев С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. он на автомашине марки <данные изъяты> двигался по <адрес> ж/<адрес> с пассажиром, на железнодорожном переезде выполнил требования знака 2.5, то есть остановился перед стоп – линией, после чего продолжил движение, однако был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, который пояснил, что Слепнев С.В. нарушил ПДД РФ, а именно не остановился перед знаком 2.5, что зафиксировано на видео. Слепнев С.В. просил ознакомить его с данной видеосъемкой, однако в данном ходатайстве ему было отказано.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Слепнева С.В., изучив материалы дела, а также материалы представленные начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна подполковником полиции Крупенина Ю.В. по судебному запросу в отношении Слепнева С.В. суд приходит к следующему.
В п. 15.2 ПДД РФ указано, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины); знак 2.5 в нарушении которого обвиняется Слепнев С.В. является знаком приоритетным, запрещающим движение без остановки перед стоп – линией.
Согласно санкции ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 100 руб.
Факт нарушения водителем Слепневым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г.о. Дубна Потапенко В.А. (л.д.9) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. был выявлен факт нарушения водителем Слепневым С.В. требования дорожного знака 2.5 на подъезде к железнодорожному переезду 127 км+490 м. Московско – Савеловской дистанции пути, данное правонарушение было зафиксировано на видеофотофиксаторе «Визир»
При таких обстоятельствах доводы Слепнева С.В. о том, что административное правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности он не совершал, суд признает неубедительными и расценивает, как попытку Слепнева С.В. избежать административного взыскания в виде штрафа. Заявителем не представлено суду убедительных, неоспоримых доказательств своей невиновности, указание Слепнева С.В. на свидетеля который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ним в машине и может подтвердить его невиновность суд не может принять во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении за № № №, составленном с участием Слепнева С.В. отсутствуют сведения о свидетелях (л.д.6); Слепнев С.В. не смог обеспечил явку своего свидетеля в судебное заседание, и не ходатайствовал перед судом о вызове и допросе каких – либо свидетелей со своей стороны.
Учитывая изложенное, судья находит, что постановление об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1 в отношении Слепнева С.В. является законным и обоснованным; оснований для отмены данного постановления, предусмотренных п.п.3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП – не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Слепнева С.В.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,
Постановил:
Постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна капитана полиции ФИО1 о привлечении Слепнева С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП и о назначении Слепневу С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. – оставить без изменения, жалобу Слепнева С.В. – без удовлетворения.
Копии настоящего решения направить Слепневу С.В., и для сведения начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна подполковнику полиции Крупенину Ю.В.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья подпись Григорашенко О.В.
Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011 г.