Дело № 12-66/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дубна 17 октября 2011 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Григорашенко О.В.,

при секретаре - Гущиной А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Чугунихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугунихина С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.09 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.09 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.09 Кодекса РФ об АП,

- на постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Семячкиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Семячкина О.Н. вынесла постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, которым признала Чугунихина С.А. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Как следует из текста данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. водитель Чугунихин С.А. управляя транспортным средством, автомашиной марки <данные изъяты> № следуя по Ковылинскому переулку <адрес> в направлении Преображенского вала напротив <адрес> при совершении маневра обгона выехал по полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ.

Чугунихин С.А. обратился в Дубненский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он правонарушение за которое подвергнут административному наказанию не совершал, а именно совершал поворот налево с правильной полосы движения совершая объезд «заглохшего» впереди стоящего транспортного средства, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по п. 3 ст. 12.15 кодекса РФ об АП «выезд на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия». В то же время заявитель Чугунихин С.А. считает, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены его права на защиту, а именно: судья рассмотрела данное дело и вынесла постановление в отсутствие Чугунихин С.А., поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания; в мотивировочной части обжалуемого постановления судьей необоснованно применены положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, о наличии обстоятельств отягчающих наказание Чугунихин С.А.

В судебном заседании заявитель Чугунихин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения Чугунихин С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему мнению.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП заключается в выезде в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 39-го судебного участка Семячкина О.Н. правильно установила фактические обстоятельства совершенного Чугунихин С.А. административного правонарушения, а именно: факт совершения водителем Чугунихин С.А. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ; при этом мировой судья руководствовалась в качестве доказательства вины Чугунихин С.А. протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом инспектора третьей роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, к нему (л.д.3); после чего судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Чугунихин С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, правильно квалифицировала действия Чугунихин С.А. как совершение обгона в нарушение ПДД РФ транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, и назначила наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев без какой – либо альтернативы. При этом судья правомерно учла в качестве отягчающих вину Чугунихин С.А. обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса РФ об АП, поскольку согласно имеющейся в деле справки МВД России ГУВД по <адрес> УВД по ВАО <адрес>, командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО6 Чугунихин С.А. три раза в 2011 г. привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.09 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде штрафа (л.д.4, 5); данные административные штрафы не оплачены, и срок по данным административным правонарушениям предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП не истек, в связи с чем мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии отягчающих вину обстоятельств однако назначила Чугунихин С.А. наказание по низшему пределу предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы Чугунихин С.А. о том, что он совершал не обгон транспортного средства, а объезд «заглохшего» впереди стоящего транспортного средства, в силу чего его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – судья находит несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: в протоколе об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Чугунихин С.А. указал, что: «Совершал поворот налево с правильной полосы движения» при этом в протоколе Чугунихин С.А. не указано что он совершал объезд «заглохшего» впереди стоящего транспортного средства (л.д.2); схема составлена с участием Чугунихин С.А., в данной схеме отсутствуют сведения о том, что Чугунихин С.А. совершил объезд транспортного средства (л.д. 3); иных доказательств своей невиновности заявителем суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы Чугунихин С.А. о том что мировой судья нарушила процессуальный порядок рассмотрения в отношении него административного дела, поскольку рассмотрела дела и вынесла постановление в отсутствие Чугунихин С.А. не известив его надлежащим образом, что повлекло нарушение его прав на защиту – судья находит также несостоятельными. При этом судья учитывает, что согласно ч. 2 ст. 21. 5 Кодекса РФ об АП -дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении дела в отношении Чугунихин С.А. к рассмотрению (л.д.11) по адресу регистрации Чугунихин С.А. была направлена судебная повестка о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. (л.д.12); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено в связи с неявкой Чугунихин С.А. и отсутствием сведений о его надлежащим уведомлении, о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. (л.д. 14);согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ переданной секретарем судебного заседания ФИО7 на номер Чугунихин С.А. заявитель был лично извещен о дате рассмотрения административного дела по существу (л.д.16). Ходатайств об отложении рассмотрения дела Чугунихин С.А. мировому судье не направлялось. При данных обстоятельствах судья находит, что заявитель Чугунихин С.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания и выводы мирового судьи в постановлении о том, что она считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу - следует признать обоснованными.

Учитывая изложенное, судья находит, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении Чугунихин С.А. является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления, предусмотренных п.п. 3, 4, 5, ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП не имеется, в силу чего не имеется и оснований для удовлетворения жалобы Чугунихин С.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи 39 – го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Семячкиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Чугунихина С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца–оставить без изменения, а жалобу заявителя Чугунихин С.А. – без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить заявителю Чугунихин С.А. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна Крупенину Ю.В.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.

Судья подпись Григорашенко О.В.