Дело № 12-65/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дубна 28 октября 2011 г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Григорашенко О.В.,

при секретаре – Гущиной А.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Штокало С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штокало С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <адрес>,

- на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна подполковника полиции Крупенина Ю.В.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна Крупенин Ю.В. вынес постановление <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Штокало С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП которым Штокало С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Как следует из теста данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель Штокало С.А. являясь должностным лицом ответственным за выпуск транспортных средств на линию допустил выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно автомобиля марки <данные изъяты> №.

Штокало С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при подготовке дела к рассмотрению не был разрешен вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу в нарушения требования п. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП; дело было рассмотрено без его участия в нарушение требований п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП; Штокало С.А. не была вручена копия постановления в нарушение требований п. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП; новый протокол о несвоевременной уплате штрафа составлен через два месяца после выявления нарушения, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна.

В судебном заседании Штокало С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него как должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, с выявленным правонарушением он согласен, однако, постановление о привлечении его к административной ответственности было составлено без его участия.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Штокало С.А., изучив материалы дела, а также материалы представленные начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна подполковником полиции Крупениным Ю.В. по судебному запросу в отношении Штокало С.А. суд приходит к следующему.

Согласно санкции ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от <данные изъяты>

Факт нарушения должностным лицом Штокало С.А. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); объяснением лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении согласно которым Штокало С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он производил технический осмотр автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1, автомобиль был технически исправен, о чем сделана отметка в путевом листе и соответствующая запись в журнале, государственные регистрационные номера им не проверялись (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); квитанцией об уплате административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доводы жалобы Штокало С.А. о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об АП, а именно: п. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, п. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП неубедительны и не могут быть приняты судом, поскольку относятся к судебному производству по делу. Ссылка Штокало С.А. на диспозицию п. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ о том, что новый протокол о несвоевременной неуплате штрафа в отношении него был составлен через два месяца после выявленных нарушений, в то время как должен составляться немедленно, также необоснованна, поскольку согласно п. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Нарушения в отношении должностного лица Штокало С.А. были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Штокало С.А. составлен с его участием ДД.ММ.ГГГГ что соответствует требованиям п. 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об АП согласно которому в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП предусматривает срок уплаты административного штрафа не позднее тридцати суток со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа; согласно имеющейся в материалах дела квитанции административный штраф, наложенный на должностное лицо – Штокало С.А. в размере <данные изъяты> руб. был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть с нарушением сроков установленных Кодексом РФ об АП.

Согласно п.п.1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, протокол об административном правонарушении <адрес> составлен с участием Штокало С.А., в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Штокало С.А. выразил свое согласие с выявленным в отношении него административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, к протоколу прилагается объяснения Штокало С.А., в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указана дата ДД.ММ.ГГГГ время с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. место: ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется административное производство – Штокало С.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.9); ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штокало С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении; Штокало С.А. не отрицал, что в этот день прибыл для разбирательства в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна. Его доводы о том, что в указанный день постановления по делу вынесено не было, ничем объективно не подтверждены и опровергаются административным материалом по делу, согласно которого постановление вынесено именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья находит, что постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна Крупенина Ю.В. в отношении Штокало С.А. является законным и обоснованным; оснований для отмены данного постановления, предусмотренных п.п.3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП – не имеется, в силу чего не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Штокало С.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Решил :

Постановление <адрес> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна подполковника полиции Крупенина Ю.В. о привлечении Штокало Сергея Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП и о назначении Штокало С.А. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. – оставить без изменения, жалобу Штокало С.А. – без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить Штокало С.А.., и для сведения начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна подполковнику полиции Крупенину Ю.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись Григорашенко О.В.

Решение вступило в законную силу 07ноября 2011 г.