Дело № 12-2/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дубна 17 января 2012 г.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Григорашенко О.В.,

при секретаре - Тольевой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Чепурного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепурного А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 руб.,

-на постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Киселевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Киселева Л.Н. вынесла постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, которым признала Чепурного А.А. виновным в совершении данного правонарушения и назначила ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Как следует из текста данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель Чепурной А.А. управляя транспортным средством автомобилем марки «Хонда» № совершил выезд на трамвайный пути встречного направления в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что: «разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 Правил ПДД РФ. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.»

Чепурной А. А. обратился в Дубненский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что правонарушение, за которое подвергнут административному наказанию он не совершал, мировым судьей дело рассмотрено не в полном объеме, а именно не выяснены события административного правонарушения, обстоятельства имеющие значения для дела; протокол об административном правонарушении, а равно рапорт инспектора ДПС, схема места нарушения ПДД РФ не могут служить доказательством по делу, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства, отражают недостоверные сведения об обстоятельствах правонарушения. Мировым судьей не были затребованы материалы аудио, фото и видеофиксации совершения Чепурным А.А. административного правонарушения, которые должны были быть использованы инспектором ДПС в соответствии в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №. При рассмотрении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены его права на защиту, а именно: судья рассмотрела данное дело и вынесла постановление в отсутствие Чепурного А.А., поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, чем нарушила его права на осуществление защиты, представление доказательств обосновывающих его невиновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Чепурной А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что не совершал выезда на трамвайные пути встречного направления, а совершил объезд препятствия в виде стоящего перед светофором автомобиля, ширина дорожного полотна позволяла совершить ему данный маневр без выезда на трамвайные пути встречного направления, что подтверждается материалами фотофиксации представленными им мировому судье.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Киселевой Л.Н., вынесенное в отношении Чепурного А.А. является законным и обоснованным.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 41-го судебного участка Киселева Л.Н. правильно установила фактические обстоятельства совершенного Чепурным А.А. административного правонарушения, а именно: факт совершения водителем Чепурным А.А. выезда на трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ. При этом мировой судья руководствовалась в качестве доказательства вины Чепурного А.А.: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, составленном в присутствии Чепурного А.А. и им подписанным. В графе объяснения лица Чепурной А.А. выразил свое несогласие с протоколом, однако не указал, в чем именно выражается его несогласие. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чепурной А.А. также не смог пояснить, в чем конкретно выражается его несогласие с административным протоколом (л.д.3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в отношении водителя Чепурного А.А. за нарушение п. 9.6 ПДД РФ на <адрес> в районе <адрес> ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП выразившееся в выезде на трамвайные пути встречного направления возбуждено дело об административном правонарушении. При этом водитель создал реальную угрозу безопасности дорожного движения, подверг опасности жизнь и здоровья других участников дорожного движения. Данный выезд не был соединен с объездом препятствия; схемой нарушения ПДД РФ. Указанные документы были составлены в присутствии Чепурного А.А.. Заявитель был ознакомлен с ними под роспись. При этом подтвердил свое не согласие со схемой нарушения ПДД РФ, однако не указал, в чем конкретно выражается его несогласие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ссылается на те обстоятельства, что при составлении схемы инспектором были нарушены пропорции и масштабы схемы. Суд не может согласиться с такими доводами, поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на обоснованность и объективность содержащихся в схеме данных.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Чепурного А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, правильно квалифицировала действия Чепурного А.А. как выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев без какой – либо альтернативы. При этом судьей при назначении Чепурному А.А. административного наказания, учтен факт того, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.5).

Имеющиеся в деле доказательства правомерно признаны мировым судьей допустимыми и достаточными для установления виновности Чепурного А.А. в совершении инкриминируемого его административного правонарушения, согласующимися между собой, оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что вышеуказанные документы не могут использоваться в качестве доказательств, а также о том, что мировым судьей не был вызван и допрошен инспектор ДПС ФИО2, не были затребованы материалы аудио, фото и видеофиксации совершения Чепурным А.А. административного правонарушения, которые должны были быть использованы инспектором ДПС судом апелляционной инстанции, признаются необоснованными.

Довод жалобы о том, что мировой судья нарушила процессуальный порядок рассмотрения в отношении Чепурного А.А. административного дела, поскольку рассмотрела дела и вынесла постановление в его отсутствие, не известив надлежащим образом, что повлекло нарушение его прав на защиту права приставлять доказательства – судья апелляционной инстанции находит несостоятельными. При этом судья учитывает, что согласно ч. 2 ст. 21. 5 Кодекса РФ об АП - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении дела в отношении Чепурного А.А. к рассмотрению (л.д.15) по адресу регистрации Чепурного А.А. направлена судебная повестка о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. (л.д.24); ходатайств об отложении рассмотрения по делу Чепурным А.А. мировому судье не направлялось. При данных обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит, что заявитель Чепурной А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания и выводы мирового судьи в постановлении о том, что она считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу - следует признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Чепурной А.А. был незаконно лишен права предъявить свои доказательства по делу подтверждающие его невиновность также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Чепурным А.А. мировому судье представлено ходатайство о приобщении его доказательств к материалам дела, а именно акта о производстве фотографирования и таблица фотофиксации, данные доказательства приобщены к материалам дела, мировым судьей дана правовая оценка представленным Чепурным А.А. доказательствам.

Довод лица привлеченного к административной ответственности Чепурного А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил объезд стоящего перед светофором автомобиля около трамвайных путей и согласно представленным им фотографиям у него имелось достаточно места для совершения маневра без заезда на трамвайные пути встречного направления, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку безусловно не опровергает отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения других участников дорожного движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что в материалах дела имеется ходатайство Чепурного А.А. представленное им мировому судье о неприменении мер связанных с лишением управления транспортным средством, где Чепурной А.А. указывает что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по <адрес>, перед домом № собирался повернуть налево и перестроился на трамвайные пути попутного направления, из – за плохой ориентации на местности в незнаком ему районе выбор данного поворота был ошибочным, в силу чего он оставался на трамвайных путях некоторое время, после чего увидев подъезжающий трамвай принял решение продолжить движение по трамвайным путям, проехав остановился на запрещающий сигнал светофора, где и был остановлен инспектором ДПС ФИО2 (л.д.21).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства дела Чепурным А.А. излагаются непоследовательно и противоречиво. По мнению суда, его объяснения надуманы и направлены на желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, судья находит, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении Чепурнорго А.А. является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления, предусмотренных п.п. 3, 4, 5, ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП не имеется, в силу чего не имеется и оснований для удовлетворения жалобы Чепурного А.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи 41 – го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> Киселевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Чепурного А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев – оставить без изменения, а жалобу Чепурного А.А. – без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить заявителю Чепурному А.А. и для сведения начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по г.о.Дубна Крупенину Ю.В.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.

Судья подпись Григорашенко О.В.