Дело № 12-1/12

Решение

Именем Российской федерации

г.Дубна 27 января 2012 года

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Пенькова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заедании жалобу Пенькова Е.Н. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна Крупенина Ю.В. которым Пеньков Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

Установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна Крупенина Ю.В. Пеньков Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Пеньков Е. Н. обжаловал его в Дубненский городской суд.

В судебном заседании Пеньков Е.Н. доводы своей жалобы подтвердил и просил постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна Крупенина Ю.В. отменить, а производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полом объеме.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Выслушав Пенькова Е.Н. ознакомившись с материалами административного дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении как того требуют положения части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП.

Давая оценку собранным по делу доказательствам и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) суд находит, что собраны они, были с нарушениями закона, влекущими невозможность использования этих доказательств, в частности, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послуживший основанием для привлечения Пенькова Е.Н. к административной ответственности не подписан должностным лицом его составившим; определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не подписан должностным лицом, вынесшим данное определение; в вводной части данного определения указано, что составлено оно начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна Королевым В.Н. тогда как начальником ГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна является Крупенин Ю.В.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом были выявлены грубые нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, доказательства собранные по делу и полученные с нарушением закона суд находит недопустимыми и полагает, что при таких обстоятельствах постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна Крупенина Ю.В. которым Пеньков Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей следует признать незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24. 5 и п. 3, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Решил:

Жалобу Пенькова Е.Н. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна Крупенина Ю.В. -удовлетворить.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна Крупенина Ю.В. – отменить.

Производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пенькова Е.Н. состава административного правонарушения - прекратить.

Копию настоящего решения направить Пенькову Е.Н., начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна Крупенину Ю.В., для сведения начальнику ОМВД России по г.о. Дубна Потапенко В.А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Сарычев О.Ю.

Решение вступило в законную силу 07 февраля 2012 г.