Дело №5-48/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дубна 19 августа 2010 г.
Федеральный судья Дубненского городского суда Сарычев О.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП от Дата обезличена года в отношении Фетисова М.Ю. Дата обезличена года рождения, имеющего гражданство РФ, русского, не работающего, проживающего по адресу ... ... ... ...,ранее не судимого и к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Фетисов М.Ю. Дата обезличена года в 09 часов в районе ... ... ... ... допустил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
Фетисов М.Ю. виновным признал себя полностью и показал, что действительно Дата обезличена года около 09 часов в районе ... ... ... совершил невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, при этом он и второй участник дорожно-траспортного происшествия ФИО1 в результате ДТП не пострадали и были взаимно согласны в оценке обстоятельств случившегося. При этом ФИО1 отказался вызывать работников милиции и по этому Фетисов М.Ю. и ФИО1, не стали составлять схему происшествия и подписывать ее, а также отбывать на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Помимо признания Фетисовым М.Ю. своей вины его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, л.д.8), письменными объяснениями Фетисова М.Ю. л.д.15,18) схемой ДТП составленной Фетисовым М.Ю.л.д.17) которая согласуется со схемой составленной сотрудниками ОГИБДД ОВД по городскому округу Дубнал.д.16) и справкой о дорожно-транспортном происшествиил.д.10).
Судья находит, первоначальную квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 Кодека РФ чрезмерной и полагает, что содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, поскольку в результате ДТП пострадавших нет, машины имеют незначительные механические повреждения бамперов с нарушением лакокрасочного покрытия. Очевидно, что водитель Фетисов М.Ю. обсудил обстоятельство происшествия и незначительные масштабы повреждений с водителем ФИО1 и покинул место происшествия полагая, что инцидент исчерпан. Суд критически относится к показаниям ФИО1, что он не двигался и стоял на месте поскольку, как следует из справки о ДТП от Дата обезличена года ФИО1 вменено нарушение п. 8.12 Правил должного движения совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП при движении задним ходом, что и обусловило его первоначальное нежелание вызывать на место происшествия работников милиции. При этом ФИО1 запомнил и марку автомобили и ее государственный регистрационный знак, сообщил эти ведения сотрудникам ОГИБДД, которых вызвал на место происшествия после убытия Фетисова М.Ю., что позволило работниками милиции уже вечером того же дня завершить разбирательство по делу.
Суд полагает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. По этому содеянное Фетисовым М.Ю.надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного Фетисовым М.Ю. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение лица, его семейное положение.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность Фетисова М.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 и п. 1 ч. 1. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Фетисова М.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. областной суд ст. 12.27 Кодека РФ об АП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного штрафа в размере ... рублей подлежащего внесению в отделение Номер обезличен
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев.
Постановление вступило в законную силу.