Дело № 12-24/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дубна 07 июня 2011 года

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю.,

с участием прокурора –помощника прокурора <адрес> Серякова А.Ю.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Степаниденко А.М. – действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ МО 5 № – Савельева С.А.,

при секретаре – Гущиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева С.А. в защиту лица, привлеченного к административной отвесности Степаниденко А.М., на постановление мирового судьи 40 - го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об АП,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 40 -го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 вынес постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об АП, которым признал Степаниденко А.М. виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Как следует из теста данного постановления ДД.ММ.ГГГГ главным энергетиком <данные изъяты> Степаниденко А.М. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроснабжения в <адрес>. № <адрес> принадлежащей ФИО3 Отключение электроснабжения было произведено по причине наличия у ФИО3 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Однако согласно письму начальника Дмитровского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО3 в полном объеме исполняет обязанности по договору энергоснабжения с ОАО « Мосэнергосбыт» задолженности по оплате на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности Савельев С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное незаконно и необоснованно, по тем основаниям, что действия Степаниденко А.М. как должностного лица <данные изъяты> по отключению коммунальных услуг собственника ФИО3 являющейся должником по оплате коммунальных услуг, направлена на защиту прав и интересов как управляющей компании, осуществляющей обслуживание многоквартирных домов по договорам управления, а в равной степени прав и интересов остальных собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> – и полностью соответствует действующему жилищному законодательству.

В судебном заседании защитник Савельев С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО4 в Дубненский городской суд <адрес> были поданы возражения на жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности Степаниденко А.М. – Савельева С.А., где указано, что постановление мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения защитника Савельева С.А., возражение на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленном федеральным или иным нормативно правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Факт совершения Степаниденко А.М. административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);заявлением ФИО3 на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);копией извещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 8-9); копией акта от ДД.ММ.ГГГГ об отключении квартиры ФИО3 от сетей энергоснабжения (л.д. 10); копиями писем из Дмитровского территориального отделения ОАО «Мосэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии у ФИО3 (л.д.11-12, 13-14).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно письму начальника Дмитровского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» ФИО3 является абонентом ОАО «Мосэнергосбыт» с которым у нее заключен договор электроснабжения. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела установлено, что абонент ФИО3 в полном объеме исполняла обязанности по договору электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате на момент прекращения подачи электрической энергии не имела.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии в том числе его уровня в отношении потребителей электрической энергии не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Таким образом установлено, что действия главного энергетика <данные изъяты> Степаниденко А.М. был нарушен прямой законодательный запрет на ограничение режима потребления электрической энергии при отсутствии задолженности потребителя по оплате электрической энергии.

Действия Степаниденко А.М. правильно квалифицированы мировым судьей 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 по ст. 19.1 Кодекса РФ об АП как самоуправство.

Административное наказание назначено Степаниденко А.М. мировым судьей 40-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 по низшему пределу, предусмотренному санкцией ст. 19.1 Кодекса РФ об АП.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции находит, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении должностного лица Степаниденко А.М. является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления, предусмотренных п.п. 3, 4, 5, ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП не имеется, в силу чего не имеется и оснований для удовлетворения жалобы защитника лица привлеченного к административной ответственности – Савельева С.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи 40 – го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степаниденко А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об АП и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности – Савельева С.А. – без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить Степаниденко А.М., защитнику Савельеву С.А., прокурору <адрес> ФИО4

Решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в надзорном порядке.

Федеральный судья подпись О.Ю. Сарычев