Дело № 5-102/11

Постановление

г. Дубна 20 октября 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Григорашенко О.В.,

а также с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности - генерального директора <данные изъяты> Бурмак Н.И.,

при секретаре – Гущиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица – <данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих норм трудового права в отношении юридического лица <данные изъяты> осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, государственным инспектором труда в <адрес> Амелиной Н.Б. было установлено, что: не проводится периодическое техническое освидетельствование кран - балки, грузоподъемностью 3,2 т/с, инв. №, арендуемого <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОАО "ДМЗ" им. Федорова, чем нарушена ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. п. 9.3.1.- 9.3.3, 9.3.5., 9.3.8. 9.3.9 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утв. Постановлением Госгортехпадзора РФ от 31.12. 1999 г. N 98; п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204, утв. Президиумом ЦК профсоюза, рабочих электростанций и электротехнической промышленности Постановление от ДД.ММ.ГГГГ; гузоподъемный механизм - кран - балка, грузоподъемностью 3.2 т/с, инв. №, не снабжен табличкой с указанием даты следующего испытания, чем нарушена ст. 212 Трудового кодекса РФ; п. 4.1.2 Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204, утв. Президиумом ЦК профсоюза, рабочих электростанций и электротехнической промышленности Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; п. 9.5.5 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12. 1999 г. N 98; п.5.28 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006 - 97». утв. Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На кран-балке имеется табличка с просроченной датой испытания ДД.ММ.ГГГГ; не назначен инженерно - технический работник но надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары: инженерно – технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами; прошедшие обучение и проверку знания Правил ЦБ 10-382-00, чем нарушен п.п. 9.4.2., 9.4.3. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от31.12. 1999 г. N 98; п. 9.17. «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработки металлов ПОТ РМ 006 - 97», утв. Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не разработаны должностные инструкции на ответственных специалистов и производственных инструкции для обслуживающего персонала грузоподъемных механизмов, чем нарушен п.9.4.3; Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, ут. постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12. 1999 г. N 98; допускается управление грузоподъемным механизмом работниками <данные изъяты> не прошедшими, в установленном порядке соответствующего инструктажа и проверки навыков по управлению краном и строповке грузов, чем нарушен п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правила устройства безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утв. Постановление Госгортехнадзора РФ от 31.12. 1999 г. N 98. В соответствии с подпунктами «И», «Л», «П» п. 4.1. Раздела 4 Договора – аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОАО "ДМЗ" им. Федорова, <данные изъяты>» обязана поддерживать арендуемое оборудование в исправном состоянии, производить текущий ремонт, капитальный ремонт, выполнять в полном объеме трафики ППР арендуемого оборудования.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении юридического лица <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП

Допрошенный в судебном заседании генеральный директор <данные изъяты> Бурмак Н.И. согласился с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что для устранения выявленных в ходе проверки нарушений необходимо время.

Факт нарушения юридическим лицом <данные изъяты> соблюдений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4); определением о передаче дела судье уполномоченному назначить административное наказание за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 - 7); копией акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); копией свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> (л.д.12); копией свидетельства о постановке на учет юридического лица <данные изъяты> в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.13); копией протокола собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Суд находит вину юридического лица – <данные изъяты> в совершении административного правонарушения полностью установленной. Действия данного юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При решении вопроса о назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности <данные изъяты> имеется множественность нарушений ст. 212 Трудового Кодекса РФ, а также то, что последующая эксплуатации грузоподъемного механизма с имеющимися нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении представляет угрозу здоровья и жизни работников, может привести к травмированию и гибели людей осуществляющих свою трудовую деятельность в <данные изъяты>

Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, суд находит, что наказание должно быть назначено в виде приостановления деятельности <данные изъяты> осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, на срок тридцать суток, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит в данном конкретном случае достижения цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 3.12, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

Постановил:

Назначить юридическому лицу <данные изъяты> административное наказание в виде приостановления деятельности расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Копии настоящего постановления направить генеральному директору <данные изъяты> Бурмак Н.И., для сведений в государственную инспекцию труда в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись Григорашенко О.В.

Постановление вступило в законную силу 01 ноября 2011 г.