Дело № 5-114/11

Постановление

г. Дубна 20 декабря 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Григорашенко О.В.,

а также с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре – Гущиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица – <данные изъяты>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с Трудовым Кодексом РФ Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324 на основании распоряжения от 07 ноября 2011 г. за № 3995 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области была проведена проверка в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки юридического лица ООО <данные изъяты> выявлены следующие нарушения: цепной электротельфер типа BY 104 M № 062505 не прошел периодическое техническое освидетельствование, в нарушение п. 9.3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. за № 98; не назначены приказом по организации лица ответственные за обеспечение охраны труда при эксплуатации машин оборудования, по надзору за безопасной эксплуатации грузоподъемных машин, съемных грузозахватных приспособлений и тары, ответственного за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии, ответственного за безопасное производство работ грузоподъемными машинами, в нарушение п.п. 9.4.2 а, 9.4.3, 9.4.4. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 за № 98; допускаются к управлению грузоподъемным механизмом работники ООО <данные изъяты> не прошедшие в установленном порядке соответствующий инструктаж и проверку навыков по управлению краном и стропировке грузов, в нарушение п.п. 9.4.24, 9.4.25 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 за № 98.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Допрошенный в судебном заседании представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности – генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 вину юридического лица ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП признал полностью и показал, что на данный момент выявленные нарушения не устранены; с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт нарушения юридическим лицом ООО <данные изъяты> законодательства о труде и об охране труда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела судье, уполномоченному назначить административное наказание (л.д.5-6); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11); актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Суд находит вину юридического лица – ООО <данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью установленной. Действия указанного юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При решении вопроса о назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности юридического лица ООО <данные изъяты> не была на должном уровне обеспечена эксплуатация технического устройства – грузоподъемного механизма, выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, привести к их травмированию и гибели.

Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, суд находит, что наказание ООО <данные изъяты> осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> должно быть назначено в виде приостановления деятельности (эксплуатации) технического устройства – грузоподъемного механизма цепного электротельфера типа BY 104 M № 062505 на срок тридцать суток, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит в данном конкретном случае достижения цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 3.12, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

Постановил:

Назначить юридическому лицу ООО <данные изъяты> административное наказание в виде приостановления деятельности (эксплуатации) технического устройства – грузоподъемного механизма цепного электротельфера типа BY 104 M № 062505 находящегося по адресу: <адрес> на срок тридцать суток.

Копии настоящего постановления направить генеральному директору <данные изъяты> ФИО1, и для сведений в государственную инспекцию трудапо <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись Григорашенко О.В.

Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2011 г.