Дело № 5-9/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дубна 22 марта 2010 г.
Судья Дубненского городского суда Московской области Самусенко Ю.А.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сивова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ООО «Юкас» г. Дубна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо - ООО «Юкас» г. Дубна - допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при следующих обстоятельствах.
При проверке 15 февраля 2010 г. сотрудниками отдела Государственного пожарного надзора по г. Дубне Управления ГПН ГУ МЧС РФ по Московской области здания сервисного обслуживания автомобилей ООО «Юкас», расположенного по адресу: ..., ..., ..., было установлено, что в данном помещении нарушаются Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: противопожарный разрыв между контейнером для хранения топлива и зданием сервисного обслуживания автомобилей менее 25 м – п. 14; помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эксплуатацией людей в случае пожара – п. 3; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности для складского и производственного помещений – п. 6; помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения в соответствии с требованиями положения № 3; не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей электросилового и осветительного оборудования согласно ПЭЭП – п. 57; электрическая проводка и электрооборудование эксплуатируются в нарушение правил устройства электроустановок, электрические светильники не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями) – п.п. 57, 60; лицо, ответственное за пожарную безопасность, не обучено мерам пожарной безопасности, не проведены инструктажи по мерам пожарной безопасности с персоналом – п. 7; материалы складируются на расстоянии менее 0,5 м до светильников – п. 503; для производственного и складского помещения не определены расчётом категории по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зон по ПУЭ, отсутствуют обозначения на дверях помещений – п. 33; пожароопасные помещения – склад и автомастерская – не отделены друг от друга и от смежных помещений другого функционального назначения (служебных помещений) противопожарными перегородками 1-го типа с дверьми 2-го типа; по направлению к ближайшим водоисточникам (наружным пожарным гидрантам) не установлены соответствующие указатели – п. 90.
Представитель юридического лица - ООО «Юкас» - директор Сивов В.В. признал, что их организация виновна в совершении инкриминируемого правонарушения и показал в судебном заседании, что 15 февраля 2010 г. при проверке ООО «Юкас» сотрудниками отдела Госпожнадзора перечисленные в протоколе об административном правонарушении
нарушения требований пожарной безопасности действительно были выявлены, но к настоящему времени все они устранены.
Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОГПН по г. Дубна ФИО1 показала, что 15 февраля 2010 г. сотрудниками их отдела была проведена плановая проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности в ООО «Юкас», проверка выявила ряд существенных нарушений Правил пожарной безопасности. В настоящее время все выявленные нарушения устранены, однако в течение длительного времени помещения эксплуатировались с имеющимися нарушениями, в силу чего факт административного правонарушения налицо, и имеются основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Факт нарушения ООО «Юкас» требований пожарной безопасности подтверждается также материалами дела: протоколом Номер обезличен от 15 февраля 2010 г. об административном правонарушении л.д. 4-6), актом проверки ООО «Юкас» Номер обезличен от 15 февраля 2010 г. л.д. 12-16).
Судья находит вину ООО «Юкас» в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью установленной. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об АП как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16. Кодекса РФ об АП.
При решении вопроса о назначении наказания за совершённое административное правонарушение судья учитывает, что ООО «Юкас» действительно были нарушены требования Правил пожарной безопасности; в то же время суд учитывает, что к моменту рассмотрения дела в суде допущенные нарушения руководством организации были полностью устранены л.д. 30-41). Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об АП, судья находит, что наказание ООО «Юкас» должно быть назначено в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 3.5., п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ООО «Юкас», расположенное по адресу: ..., ..., ..., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.А.Самусенко
Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2010 г.