П Р И Г О В О Р Дело №1-29/2011г.
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года с. Дубёнки
Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., при секретаре Юрташкиной Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Новичкова А.В., подсудимого Никитина О.П., защитника адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Юнаева Е.Г., предоставившего удостоверение №235 и ордер № 93 от 23 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Никитина Олега Павловича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого Дубёнским районным судом Республики Мордовия 01 июня 2007 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2009 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 01 день, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Подсудимый Никитин О.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
20 августа 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина ИП «Казанкова Л.А», расположенного в доме № по улице Советская села Чиндяново Дубёнского района Республики Мордовия, Никитин О.П. решил совершить кражу каких-либо материальных ценностей из этого магазина. С этой целью в 01 часов 30 минут убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, обломком кирпича разбил стекло в окне магазина. Через образовавшийся проем разбитого окна он незаконно проник в помещение магазина. Там он нашел бумажный ящик, в который сложил 6 бутылок водки «Мордовия» стоимостью 139 рублей за одну бутылку, колбасу варённую «Русская» весом 2,7 килограмм стоимостью 122 рубля за 1 килограмм, 1 блок сигарет марки «LD» в количестве 10 пачек по 25 рублей за одну пачку и другие товаро – материальные ценности всего на суму 2253 рубля 40 копеек. После этого с похищенным через оконный проем он стал выходить на улицу, но был задержан Б.В.В., Б.С.М. и Ю.С.Д., которые в это время находились рядом с магазином и вызвали сотрудников полиции, в связи с чем, преступление подсудимым не было доведено до конца.
Действиями Никитина О.П. потерпевшей К.Л.А. мог быть причинён материальный ущерб на сумму 2253 рубля 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый Никитин О.П. вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного следствия подсудимый Никитин О.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании он поддержал ранее заявленное ходатайство, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Юнаевым Е.Г., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Юнаев Е.Г. подтвердил, что подсудимый с ним консультировался при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Новичков А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К.Л.А. в судебное заседание не явилась. В суд представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание по статье, по которой обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия подсудимого Никитина О.П., который совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть незаконное вторжение в помещение без согласия собственника, следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Подсудимый Никитин совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, посягающее на отношения собственности.
Судом также учитывается, что размер материального ущерба, который мог быть причинен действиями подсудимого, небольшой, тяжких последствий от совершенного им не наступило.
Судом при назначении наказания учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает раскаивание подсудимого в содеянном, отсутствие реального ущерба для потерпевшей, так как все товаро – материальные ценности возвращены ей на предварительном следствии.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что подсудимый нигде не работает, суд не имеет возможности назначить ему наказание в виде штрафа, а также учитывая то, что подсудимый ранее судим за совершение хищения, судимость не погашена, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Но, учитывая его положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд не видит необходимости назначить подсудимому дополнительное наказание.
При этом суд исходит из принципа справедливости, установленной статьей 6 УК Российской Федерации, считая, что назначенное Никитину О.П. наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, судом учитываются общие начала назначения наказания, установленные статьей 60 УК Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении срока и размера наказания суд учитывая требования части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации, части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, так как подсудимый совершил покушение на совершение преступления.
Кроме того, суд учитывает требования части второй статьи 68 УК Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства товаро – материальные ценности возвратить потерпевшей.
Руководствуясь статьями 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Никитина Олега Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание Никитину Олегу Павловичу считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Возложить на Никитина Олега Павловича обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Никитину Олегу Павловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу товаро – материальные ценности оставить у потерпевшей К.Л.А..
Приговор может быть обжалован в десятисуточный срок со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Дубёнского
районного суда
Республики Мордовия Н. Н. Байгушкина