Дело №1-7/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года с.Дубёнки Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., при секретаре Юрташкиной Л.В., с участием заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Новичкова А.В., подсудимого Вишнякова А.Г., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Тимофеевой В.А., представившей удостоверение №457 и ордер №26 от 06 апреля 2011 года, а также с участием представителя потерпевшего С.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда уголовное дело по обвинению Вишнякова Алексея Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Дубенского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, установил: Подсудимый Вишняков А.Г., зная о том, что в гараже ООО РЭП «Дубенское» хранится специализированная техника, с целью хищения коробки отбора мощности с вакуумной машины в 01 часов 30 минут 24 января 2011 года подошел к этим гаражам, расположенным по адресу: Адрес2. Специально приспособленной для целей хищения пилкой по металлу, распилил металлическую арматуру на решетке окна, через образовавшийся проем проник во внутрь гаража. Здесь, с помощью гаечного ключа, открутив крепежные болты и гайки с коробки передач автомобиля КО-503В марки ГАЗ 3307-10-7, принадлежащей А.Д.М. и временно хранящейся в гараже ООО РЭП «Дубенское», снял коробку отбора мощности стоимостью 4600 рублей и вышел через это же окно из гаража. В судебном заседании подсудимый Вишняков А.Г. вину свою признал полностью, показания дать отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. По соглашению сторон показания подсудимого на листах дела 115-116 были оглашены. Из этих показаний судом установлено, что Вишняков А.Г. в ноябре 2010 года устроился водителем вакуумной автомашины в ООО «Спецтранс» в г.Саранске. В автомобиле сломалась коробка отбора мощности и поэтому он решил похитить эту деталь с автомобилей, хранящихся в гараже ООО РЭП «Дубенское». 24 января 2011 года в 01 час. 30 минут, взяв из дома пилку по металлу, подошел к окну гаража, выставил стекло, пилкой отпилил арматуру на решетке и проник через образовавшийся проем во внутрь помещения. Гаечным ключом отвернул крепежные гайки и разукомплектовал коробку отбора мощности с автомобиля. Взяв коробку, вышел через это же окно на улицу. Утром этого же дня он отвез эту коробку в г.Саранск и установил на автомобиль на котором работал. Вина подсудимого Вишнякова А.Г. подтверждается также показаниями представителя потерпевшего С.А.Д., свидетеля Б.Н.М., оглашенными показаниями свидетелей Х.Н.П. и А.А.А., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании свидетель Б.Н.М. показал, что он работает директором ООО РЭП «Дубенское». С ноября 2010 года в гараже РЭП «Дубенское» хранится специализированная вакуумная автомашина КО-503В (ГАЗ-3307-10-7), принадлежащая А.Д.М.. 24 января 2011 года механик Х.Н.П. сообщил ему, что через окно кто-то заходил в гараж. При осмотре они обнаружили, что с автомобиля, принадлежащего администрации, украли коробку отбора мощности. Из оглашенных в судебном заседании, с соблюдением требований статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Х.Н.П., судом установлено, что 24 января 2011 года он, придя на работу в ООО РЭП «Дубенское» увидел вдоль западной стороны гаража следы обуви, и что полиэтиленовая пленка на окне гаража порвана. При осмотре хранящейся в помещении техники, он обнаружил, что на вакуумной автомашине отсутствует коробка отбора мощности. Об этом он доложил директору Б.Н.М. В судебном заседании, с соблюдением требований ст.281 УПК Российской Федерации, также были оглашены показания свидетеля А.А.А., из которых суд установил, что 24 января 2011 года Вишняков А.Г. принес на работу коробку отбора мощности и установил на служебную автомашину. Откуда Вишняков А.Г. взял коробку, ему, А.А.А., неизвестно. Подумал, что Вишняков А.Г. купил коробку в магазине. Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 7 февраля 2011 года (л.д.6-16), из которого видно, что осмотрено помещение гаража ООО РЭП «Дубенское» и прилежащая к территории гаража местность. Из протокола осмотра места происшествия на л.д.34-41 видно, что в ходе осмотра 7 февраля 2011 года из автомашины марки ГАЗ-53 «А» с государственным регистрационным знаком * *** **/**, находящейся на территории ООО «Спецтранс» в г. Саранске изъята коробка отбора мощности. 9 февраля 2011 года был проведен осмотр (протокол на л.д.58-59), изъятых в ходе предварительного следствия коробки отбора мощности вакуумной автомашины КО-503В марки (ГАЗ 3307-10-7) и двух частей от пилки по металлу, что также подтверждает вину подсудимого. Из справки на л.д. 131 судом установлено, что стоимость коробки отбора мощности на вакуумные автомашины ГАЗ-53 А на 24 января 2011 года составила 4600 рублей. Таким образом, суд проверив все доказательства путем сопоставления их с друг с другом и оценив их в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что они достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Подсудимый Вишняков А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности. Судом также учитывается, что объем и сумма похищенного не большая, похищенная коробка изъята, приобщена к уголовному делу и будет возвращена по принадлежности, то есть на момент вынесения приговора ущерб следует считать возмещенным. Судом учитывается личность виновного. Он ранее судим, преступление совершил во время отбывания наказания. Вместе с тем суд учитывает, что Вишняков А.Г. после вынесения первоначального приговора устроился на работу, по месту жительства администрацией Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно. Отрицательная характеристика с места работы на л.д. 167 не может быть принята во внимание, так как он проработал в этой организации неполных два месяца. На момент совершения преступления и в настоящее время подсудимый Вишняков А.Г. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов от 3 марта 2011 года №110 (л.д. 123-124). Из справок, выданных МУЗ «Дубенская центральная районная больница» на л.д.162,164 видно, что Вишняков на учете <данные изъяты> не состоит. При назначении наказания суд учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство раскаивание подсудимого в содеянном, отсутствие на момент вынесения приговора ущерба. Судом также учитывается, что представитель потерпевшего С.А.Д. в судебном заседании просил подсудимого строго не наказывать, А.Д.М. никаких претензий к подсудимому не имеет. С учетом общественной опасности содеянного, с учетом того, что преступление совершено во время отбывания условного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Вишнякову А.Г. наказание в виде лишения свободы. Но учитывая то, что сумма похищенного для учреждения незначительная, ущерб возмещен, с учетом смягчающего обстоятельства- раскаивания подсудимого в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным. Суд не видит необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации. При этом суд исходит из принципа справедливости, установленной статьей 6 УК Российской Федерации, считая, что назначенное Вишнякову А.Г. наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд также учитывает общие начала назначения наказания, установленные статьей 60 УК Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Приговором Дубенского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 года Вишняков А.Г. судим по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно части 4 статьи 74 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд с учетом того, что вновь совершенное подсудимым преступление отнесено статьей 15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, с учетом небольшой суммы похищенного, а также того, что ущерб потерпевшему возмещен, считает возможным не отменять назначенное приговором Дубенского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 года условное наказание. Вещественные доказательства коробку отбора мощности следует вернуть А.Д.М., две части от пилки, как не представляющие ценности, уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства следует зачесть подсудимому в срок отбывания наказания. Руководствуясь статьями 304-306 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Вишнякова Алексея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание Вишнякову Алексею Григорьевичу считать условным. Установить Вишнякову Алексею Григорьевичу испытательный срок один год шесть месяцев. Обязать Вишнякова Алексея Григорьевича являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные последним сроки. Приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 года в отношении Вишнякова Алексея Григорьевича исполнять самостоятельно. Зачесть Вишнякову Алексею Григорьевичу в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 8 февраля 2011 года по 7 апреля 2011 года. Меру пресечения осужденному Вишнякову Алексею Григорьевичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Вещественное доказательство - коробку отбора мощности от вакуумной машины вернуть А.Д.М., две части от пилки по металлу уничтожить. Исполнение приговора в части вещественных доказательств поручить начальнику ОВД Дубенского муниципального района Республики Мордовия. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Н.Н. Байгушкина