Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.264 УК Российской Федерации)



         Дело №1-13 /2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2011 года                                                         с.Дубёнки

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Новичкова А.В., подсудимого Романова Владимира Михайловича, защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Маскаева Н.В., предоставившего удостоверение № 242 и ордер № 23 от 01 июня 2011 года, при секретаре Юрташкиной Л.В., а также с участием потерпевшего Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда уголовное дело по обвинению

Романова Владимира Михайловича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Романов В.М., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2010 года примерно 04 часов 00 минут подсудимый                Романов В.М., управляя по доверенности, выданной Р.М.И., автомобилем марки «ВАЗ -21063» с государственным регистрационным знаком * *** **/**, двигался со скоростью около 60 км/час, с включенным ближним светом фар по правой полосе проезжей части Адрес2 в направлении улицы Н.. Вместе с ним в салоне ехали два пассажира Е.О.Д., которая сидела на переднем сиденье и Б.А.В. который сидел на заднем сиденье автомобиля. Все, кроме Б.А.В. были пристегнутыми ремнями безопасности. Не доезжая до перекрестка, ведущего в направлении п.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, Романов В.М. стал путем торможения снижать скорость движения, так как проезжая часть имела скользкое покрытие. При этом проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, скользкое покрытие проезжей части, не рассчитав безопасную скорость движения, не справившись с рулевым управлением, выехал с правой полосы движения на правую обочину проезжей части, где автомобиль опрокинулся в кювет.

Таким образом, при управлении транспортным средством                Романов В.М. грубо нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 правил дорожного движения, согласно которым:

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате нарушения Романовым В.М. Правил дорожного движения пассажир Б.А.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании Романов В.М. вину свою признал полностью.

Суду пояснил, что 29 октября 2010 года он ехал на автомобиле марки «ВАЗ -21063», с государственным регистрационным номером * *** **/**. Автомобиль принадлежит его отцу Р.М.И.. Он управлял автомобилем по доверенности. В салоне автомобиля на переднем сиденье сидела Е.О.Д., на заднем сиденье Б.А.В. Они поехали в с.Поводимово отвозить домой Е.О.Д.. Ехал со скоростью около             60 километров в час. На повороте на улицу Н. села Поводимово он стал тормозить, но из-за того, что шины были летние, а на улице шел снег и дорога была скользкая, машину занесло на правую обочину. Автомобиль ударился о бетонное ограждение моста, а затем опрокинулся в кювет. Он вышел из автомобиля, вытащил Е.О.Д. и Б.А.В.. Вызвал скорую помощь, отправил их в больницу, затем позвонил отцу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего     Б.А.В., свидетелей Р.М.И., Е.Л.А..

Потерпевший Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что                     29 октября 2011 года вечером он позвонил своему другу Романову В.М. и попросил отвезти его домой от кафе, расположенном в с.Поводимово в с.Дубёнки. Романов согласился. Сначала решили отвезти домой Е.О.Д., которая живет на Адрес3. Когда стали заворачивать на улицу Н., машину занесло в правую сторону и она ударилась о бетонной столбик. Больше он ничего не помнит. Очнулся уже в больнице.

Свидетель Р.М.И. суду пояснил, что его сын Романов В.М. управляет автомобилем по его доверенности. 29 октября 2010 года ночью ему позвонил сын и сказал, что в с.Поводимово он совершил автодорожное происшествие. Сын также сообщил, что ехавшие с ним Е.О.Д. и Б.А.В. получили телесные повреждения и он их отправил в больницу. Он завел трактор и поехал на перекресток. В кювете он увидел свой автомобиль. Машина была разбитая. С помощью трактора автомобиль подняли и отбуксировали в гараж.

Свидетель Е.Л.А. суду пояснила, что около 5 утра 30 октября 2011 года ей позвонила дочь и сказала, что она находится в больнице. Она приехала в больницу и дочь ей рассказала, что на автомашине Романова они перевернулись.

Вина подсудимого Романова В.М. подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия проезжей части, проходящей по Адрес2 от 30 октября 2010 года, прилагаемой к нему схемой, которыми подтверждается факт совершения дорожно- транспортного происшествия с участием водителя Романова В.М. (л.д.6-12),

протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком                         * *** **/** от 30 октября 2010 года, при осмотре которого обнаружены механические повреждения (л.д.13),

протоколом выемки от 30 марта 2011 год, в ходе которой у подозреваемого Романова В.М. была изъята автомашина марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком * *** **/** с механическими повреждениями, причиненными в результате дорожно - транспортного происшествия (л.д. 87-91),

протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от                    30 марта 2011 года автомашины марки «ВАЗ -21063» с государственным регистрационным знаком * *** **/**, с имеющимися механическими повреждениями, подтверждающие факт совершения дорожно - транспортного происшествия водителем Романовым В.М. (л.д. 92 - 101),

заключением судебно-медицинской экспертизы №160 от 29 марта 2011 года, из которого установлено, что пострадавшему Б.А.В. при данном дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.70-71),

заключением судебно - автотехнической экспертизы №563 от 15 апреля 2011 года, из которого установлено, что в дорожно - транспортной ситуации водителем Романовым В.М. были нарушены пункты 1.5, 10.1 правил дорожного движения.

На основании вышеперечисленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 88 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.А.В. полностью доказана.

Действия его следует квалифицировать по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Б.А.В. представил суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Романова В.М. в связи с примирением с ним.

При этом суду пояснил, что с Романовым он помирился. Они были друзьями раньше, сейчас также продолжают дружить. Причиненный ущерб Романов ему полностью возместил в денежном выражении, принес свои извинения. Он к подсудимому никаких претензий не имеет, просит дело в отношении него производством прекратить. Ходатайство о прекращении дела он заявил добровольно, никакого воздействия на него никто не оказывал.

Подсудимый Романов В.М. в судебном заседании подтвердил, что с Б.А.В. они помирились, продолжают дружить, денежные средства он Б.А.В. передал. Против прекращения дела не возражают.

Адвокат Маскаев Н.В. также просит уголовное дело в отношении Романова прекратить.

Государственный обвинитель Новичков А.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Полагает, что это будет противоречить принципу неотвратимости наказания.

Суд считает, что имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением.

Согласно статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Романов В.М. совершил впервые, преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения денежной компенсации.

Суд приходит к выводу, что никаких препятствий для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ВАЗ - 21063» с государственным регистрационным знаком * *** **/** следует оставить у владельца Романова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Романова Владимира Михайловича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова В.М. - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

автомобиль марки «ВАЗ - 21063» с государственным регистрационным знаком * *** **/** - оставить у Романова В.М.

Постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия

Судья Дубенского

районного суда РМ                                                        Н.Н. Байгушкина