Дело №1-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ес.Дубёнки 26 апреля 2011 г.
Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Ситкина Д.А.,
подсудимого Святкина В.П.,
защитника Юнаева Е.Г., представившего удостоверение № 235 и ордер №31 от 21.04.2011 г.,
при секретаре Конновой Е.Н.,
а также потерпевшего Р.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Святкина Виктора Петровича ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,
установил:
Святкин В.П. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
26.11.2010 года примерно в 16 часов 15 минут в тёмное время суток Святкин В.П., управляя технически исправным автомобилем марки «Chevroletaveo», государственный регистрационный знак * *** **/**, с включенным ближним светом фар, следовал со скоростью около 50 км/ч по 2 км. неосвещённого участка автодороги сообщением «с.Поводимово-с.Дубёнки» в направлении с.Дубёнки Дубёнского муниципального района Республики Мордовия. В пути следования, двигаясь по указанному участку дороги в направлении перекрёстка ул.Пионерская с.Дубёнки Святкин В.П. на расстоянии порядка 5 метров от управляемого им автомобиля увидел остановившегося на середине проезжей части пешехода Р.М.И., переходящего дорогу в направлении ул.Пионерская с.Дубёнки. В указанное время пешеход Р.М.И. сделал шаг назад. Святкин В.П., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не приняв мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, проявив легкомыслие и невнимательность, совершил манёвр влево и, несвоевременно применив торможение, продолжил движение по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств, где совершил наезд на пешехода Р.М.И.
Своими действиями Святкин В.П. нарушил требования Правил дорожного движения:
п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
п.8.1 - манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения,
п.9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,
п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения Святкиным В.П. Правил дорожного движения пешеходу Р.М.И. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
После ознакомления с материалами уголовного дела Святкин В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Святкин В.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат Юнаев Е.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Ситкин Д.А. и потерпевший Р.М.И. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд, оценивая квалификацию преступления, вмененного подсудимому, считает, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил вышеназванные требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.М.И., а наступившие последствия, по мнению суда, состоят в непосредственной причинной связи с нарушениями этих Правил, допущенных подсудимым Святкиным В.П.
Вменяемость подсудимого Святкина В.П. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Святкин В.П. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки из МУЗ «Дубёнская центральная районная больница», в указанном учреждении у врача психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.104).
В судебном заседании потерпевший Р.М.И. представил суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Святкина В.П. в связи с примирением с ним.
Потерпевший Р.М.И. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что со Святкиным В.П. он примирился, последний полностью возместил в денежном выражении причинённый ему в результате преступления материальный ущерб и моральный вред, принёс свои извинения, уголовное дело в отношении подсудимого просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на него никем не оказывалось.
Государственный обвинитель Ситкин Д.А. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Святкин В.П. и его защитник Юнаев Е.Г. пояснили суду, что не возражают против прекращения дела.
В соответствии со статьёй 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.
В данном случае Святкин В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, он примирился с потерпевшим и загладил причинённый последнему в результате совершения им преступления вред, путем возмещения денежной компенсации.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Святкина В.П., напротив, препятствий для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении Святкина В.П. дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьёй 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Chevroletaveo», государственный регистрационный знак * *** **/** находящийся на хранении на территории ОВД по Дубёнскому муниципальному району Республики Мордовия - возвратить Святкину В.П. Остальные вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации и статьёй 76 УК Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Святкина Виктора Петровича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьёй 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Святкина В.П. - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Chevroletaveo», государственный регистрационный знак * *** **/** находящийся на хранении на территории ОВД по Дубёнскому муниципальному району Республики Мордовия - возвратить Святкину В.П., два пластиковых фрагмента находящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Занькин