Дело №1- 5 /2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2010 года с.Дубёнки
Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Новичкова А.В., подсудимого Ломшина М.А., защитника КА «Республиканская юридическая защита» Маскаева Н.В., предоставившего удостоверение № 242 и ордер № 14 апреля 2011 года, при секретаре Юрташкиной Л.В., а также с участием потерпевшей Л.Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ломшина Михаила Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Адрес1, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации,
установил:
Подсудимый Ломшин М.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
24 июня 2010 года примерно в семь часов утра подсудимый Ломшин М.А., не имея водительского удостоверения, с целью поездки в Атяшевский район завел автомобиль марки ГАЗ-53Б с государственным регистрационным знаком **** ***, стоящий возле его дома номер ** по Адрес1. Зная, что в автомашине не работает стояночный тормоз, а также разбит указатель поворота правого крыла, стал следовать задним ходом от гаража, а затем, развернул автомобиль в сторону дороги, следовавший в село Атяшево с целью начать движение вперед. В это время из калитки изгороди выбежала его супруга Л.В.В. и подбежала к автомобилю. Подсудимый Ломшин М.А., имея возможность увидеть Л.В.В. в правое боковое окно автомобиля, не приняв никаких мер для обеспечения безопасности своего движения, продолжил движение вперед. Создав аварийную ситуацию и имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на Л.В.В. с последующим переездом через её тело. Не останавливаясь, с места происшествия подсудимый Ломшин М.А. уехал.
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Л.В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда её здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Л.В.В. наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате причинения этих телесных повреждений.
Подсудимый Ломшин М.А. нарушил пункты 2.1., 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 1.3, 1.5, 10.1, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Ломшин М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Ломшин М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Маскаев Н.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Новичков А.В. и потерпевшая Л.Т.М.. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ломшина М.А. следует квалифицировать по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации, так как он управляя автомобилем, нарушил вышеназванные требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Л.В.В., а наступившие последствия, по мнению суда, состоят в непосредственной причинной связи с нарушениями, допущенными подсудимым Ломшиным М.А.
В судебном заседании потерпевшая Л.Т.М. представила суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ломшина М.А. в связи с примирением с ним.
При этом суду пояснила, что с отцом, Ломшиным М.А., примирились. Просит прекратить уголовное дело. Отец похоронил мать на свои денежные средства. После смерти матери они продолжают жить с отцом одной семьей. В настоящее время он продолжает оказывать им всяческую материальную помощь. Кроме того, отец еще ухаживает за престарелой бабушкой, которая живет в их семье. Отец у всех просил прощения. Они его простили. Пояснения, данные Л.Т.М., подтвердил подсудимый Ломшин М.А.
Подсудимый Ломшин М.А. и его защитник Маскаев Н.В. не возражают против прекращения дела.
Государственный обвинитель Новичков А.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Согласно статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судимость Ломшина М.А. погашена. Согласно части 6 статьи 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Ломшин М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней в результате совершения им преступления вред, о чем свидетельствует то, что Ломшин М.А. похоронил Л.В.В. на свои денежные средства. Продолжает оказывать детям материальную помощь. Потерпевшая с сестрой отца простили. Они продолжают жить одной семьёй. Ломшин М.А. ухаживает за их престарелой бабушкой.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Ломшин М.А. совершил неосторожное преступление, характеризуется положительно, вину свою признаёт полностью, в содеянном глубоко раскаивается.
В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Ломшина М.А., напротив, препятствий для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Таким образом, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ломшина М.А. дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ГАЗ - 53Б», переданный в ходе предварительного следствия Ломшину М.А., в соответствии с пунктом шестым части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации следует оставить Ломшину М.А.
Вещественные доказательства: резиновую перчатку белого цвета, две дактопленки со следами вещества, уничтожить, как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Ломшина Михаила Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ломшина М.А.- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль марки «ГАЗ-53Б» с государственным регистрационным знаком **** *** - оставить у Ломшина М.А.
резиновую перчатку белого цвета, две дактопленки со следами вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при СУ при МВД по РМ уничтожить, как не представляющие ценности.
Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на начальника Следственного отдела при Следственном управлении при Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия
Судья Дубёнского
районного суда РМ Н.Н. Байгушкина